||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N ВАС-4351/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Автотор-Холдинг групп" (ул. Ленина, д. 13, г. Гурьевск, Калининградская область, 238300; далее - общество) от 26.03.2010 N б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2009 по делу N А21-802/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2009 по тому же делу по заявлению компании "Venture Global Engineering LLC" (33662 James J. Pompo Drive, P.O. Box 278, Fraser, Michigan, 48026, USA; адрес представителя: ул. Марксистская, д. 34, к. 8, г. Москва, 109147, Адвокатское бюро "ЮРИНФЛОТ"; далее - компания) о признании и приведении в исполнение решения Международного арбитражного суда при Международной торговой палате от 22.12.2008 года по делу N 13756/EBS/VRO.

Суд

 

установил:

 

Компания обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Международного арбитражного суда при Международной торговой палате (далее - Международный арбитраж, арбитраж) от 22.12.2008, принятого по делу N 13756/EBS/VRO (далее - решение арбитража, решение Международного арбитража) по спору между компанией и обществом, в соответствии с которым с последнего взыскивается задолженность по агентскому соглашению в размере 1233917 долларов США, неустойка по ставке 8 процентов годовых от суммы долга за период с 27.04.2006 по дату вынесения решения, а также расходов на ведение арбитражного разбирательства (гонорар и расходы арбитра, административные расходы арбитража) и на услуги адвокатов.

Кроме того, указанным решением на общество возлагается обязанность предоставить за свой счет отчет об автомобильной продукции, которая была приобретена обществом у компании "Дженерал Моторз".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2009 заявление компании удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2009 определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить и передать указанное дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также на то, что данными судебными актами нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество подтверждает свои требования следующим: суды не учли основание для отказа в признании и приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей, а именно - противоречие такого признания и исполнения публичному порядку Российской Федерации. Оно также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные в ходе разрешения дела, в частности, на то, что: корреспонденция направлялась не по юридическому адресу компании, не представлено надлежащего удостоверения полномочий представителя компании, в решении Международного арбитража указываются различные субъекты в качестве ответчика.

Суд, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела установил, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суды первой и кассационной инстанций верно установили, что в данном деле отсутствуют основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения Международного арбитража, установленные статьей 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статьей 36 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о международном коммерческом арбитраже).

Доводы общества о том, что решение Международного арбитража основано на неправильном применении норм материального права и на ненадлежащих доказательствах, направлены на пересмотр дела по существу и не могут быть приняты во внимание в силу пункта 4 статьи 243 Кодекса и правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".

Суды первой и кассационной инстанций верно установили, что содержание понятия "публичный порядок Российской Федерации" не совпадает с содержанием норм национального законодательства Российской Федерации, в связи с чем применение норм иностранного права, отличающихся по своему содержанию от норм российского права, само по себе не означает противоречия публичному порядку.

Также суды верно установили что взыскание неустойки в сумме 8 процентов годовых не носит карательного характера и не противоречит принципу российского гражданского права о соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения. При этом уведомление компании осуществлялось в соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются надлежащим образом составленные, удостоверенные, апостилированные документы, сопровожденные переводом на русский язык, и подтверждающие правомочия представителя компании.

Из приведенных в заявлении общества доводов, содержания оспариваемых судебных актов и материалов дела следует, что в заявлении речь идет о фактических обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и кассационной инстанций. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акта и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-802/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"