||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N ВАС-3910/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление предпринимателя Чуркина Игоря Леонидовича (г. Урень) б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2009 по делу N А43-15482/2009-34-433, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Чуркина Андрея Вячеславовича (г. Урень) к индивидуальному предпринимателю Чуркину Игорю Леонидовичу (г. Урень) о взыскании 712 100 рублей неосновательного обогащения и 195 629 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 20.05.2009 и проценты с суммы долга, начиная с 21.05.2009 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 12% годовых.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель Чуркин И.Л. просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя Чуркина И.Л. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, предпринимателем Чуркиным И.Л. от предпринимателя Чуркина А.В. по расходным кассовым ордерами от 24.06.2006 N 410, от 05.08.2006 N 499, от 08.09.2006 N 587, от 08.09.2006 N 589, от 22.09.2006 N 633, от 18.10.2006 N 726 и от 16.12.2006 N 850 получено 712 100 рублей.

Ссылаясь на ошибочное перечисление данной суммы и отказ ответчика вернуть денежные средства, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность удержания спорных денежных средств. Также отсутствуют и доказательства исполнения ответчиком договора о возмездном оказании услуг.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-15482/2009 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.08.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"