||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 г. N ВАС-5983/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Питькова Николая Владимировича от 13.04.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А68-4630/09 Арбитражного суда Тульской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-дизайнерская мастерская А.А. Чернихова" (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Аспол-Центр" (г. Тула) о взыскании 23 974 012 рублей 79 копеек задолженности по оплате работ выполненных по договору подряда от 24.10.2007 N 53-07 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 556 004 рублей 03 копейки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом Питькова О.А. и Питьков Н.В. обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами в которых, ссылавшись на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просили его отменить.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 производство по жалобам Питькова О.А. и Питьков Н.В. прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке кассационного производства законность и обоснованность определения апелляционного суда не проверялась.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции Питьков Н.В. ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь названными нормами АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1 и 2 Постановления от 28.05.2009 N 36, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и отсутствия в решении каких-либо выводов в отношении заявителей прекратил производство по апелляционным жалобам.

Судом установлено, что Питьков Н.В. не является ни стороной спорного договора, ни лицом, участвующими в деле о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данном случае из оспариваемых судебных актов, принятых по настоящему делу, не усматривается, что судом разрешался вопрос или принято решение о каких-либо правах или об обязанностях заявителя.

Возражения заявителя о том, что он на момент заключения спорного договора являлся участником ООО "Аспол-Центр", не свидетельствует о нарушении его прав по данному договору либо возложении каких-либо обязанностей принятием оспариваемого решения. Судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях участников общества.

Довод Питькова Н.В. о вероятном наступлении для него неблагоприятных последствий является предположительным и не может служить основанием для освобождения юридического лица от исполнения принятых им обязательств в рамках гражданско-правовых отношений.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-4630/09 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"