||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 г. N ВАС-5968/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (ул. Котельническая, д. 6, г. Люберцы, 140000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.04.2009 по делу N А41-3669/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009 по тому же делу, по заявлению закрытого акционерного общества Племзавод "Петровское" (мкр. 6, стр. 8, г. Лыткарино, Московская область, 140082) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченных 1 338 781,28 рублей налога на имущество, соответствующих пеней и штрафа, об обязании принять решение о зачете спорных сумм в счет предстоящих платежей по налогу на имущество и транспортному налогу.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество Племзавод "Петровское" (далее - общество) обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - инспекция) с заявлениями от 23.12.2008 об отзыве поданных ранее деклараций по налогу на имущество за 2006 г. и 2007 г. и о возврате излишне уплаченных 1 338 781,28 рублей налога на имущество за указанный период, а также соответствующих сумм пеней и штрафа. В дальнейшем общество представило в инспекцию заявление о зачете указанных выше излишне уплаченных сумм налога, пеней и штрафа.

Инспекцией в сроки, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), зачет спорных сумм не произведен.

Не согласившись с таким бездействием инспекции, общество оспорило его в арбитражном суде и просило обязать инспекцию принять решение о зачете излишне уплаченных сумм налога на имущество, пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области требования общества удовлетворены.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции в дело вступил Прокурор Московской области, поддержавший позицию инспекции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.11.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, принятых по делу, общество с 01.01.2004 применяло специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН).

По мнению инспекции, в 2006 году при определении доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, общество не включило в общий доход от реализации товаров (работ, услуг) выручку от продажи земельного участка. Указанное обстоятельство привело к утрате обществом права на применения названного режима налогообложения, поскольку доход от реализации сельскохозяйственной продукции за спорный период составил менее 70%. Следовательно, спорные суммы налога на имущество, пеней и штрафа не являются излишне уплаченными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что доля дохода, полученного обществом от реализации сельскохозяйственной продукции, как в 2006 году, так и в 2007 году составила более 70%. Руководствуясь статьей 346.2 Кодекса, суды пришли к выводу, что общество правомерно применяло в названном периоде систему налогообложения в виде ЕСХН и в силу пункта 3 статьи 346.1 Кодекса освобождено от уплаты налога на имущество.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о наличии у общества права на зачет излишне уплаченных сумм налога на имущества, пеней и штрафа за спорный период.

При этом суды указали, что общество не осуществляло продажу земельных участков на систематической основе, реализация носила разовый характер. В связи с этим в целях признания общества сельскохозяйственным товаропроизводителем при определении доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции полученные обществом денежные средства от такой реализации не должны учитываться в общем доходе.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.02.2010 N 10864/09.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-3669/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.04.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"