||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. N ВАС-6178/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Челябгортранс" от 20.04.2010 N 2-8/юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2009 по делу N А76-13733/2009-18-651, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (г. Тюмень, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Челябгортранс" (г. Челябинск, далее - предприятие) о взыскании 7 697 335 рублей 17 копеек задолженности за потребленную в январе, марте - июне 2009 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу общества взыскано 7 682 927 рублей 89 копеек задолженности, в остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 113, 309, 310, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 28.12.2005 N 2588, постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/17 и исходили из обязанности предприятия оплатить потребленную тепловую энергию, исключив из заявленных требований оплату, начисленную за отопление общежития (г. Челябинск, ул. 3 Интернационала, д. 3) ввиду недоказанности его принадлежности предприятию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в январе, марте, апреле, мае, июне 2009 года общество в отсутствие письменного договора подавало предприятию тепловую энергию в горячей воде, для оплаты которой выставляло последнему счета-фактуры и платежные требования. Задолженность предприятия за потребленную в указанном периоде тепловую энергию послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.

При этом отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость фактически потребленной тепловой энергии.

Разрешая спор, суды установили факт отпуска обществом в спорный период тепловой энергии, ее количество и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее оплату предприятием, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в соответствующей части.

Ссылка заявителя на письмо Минфина России от 27.06.2002 N 06-08-20/87 в подтверждение довода о необходимости применения тарифа "бюджетные потребители" при определении размера задолженности предприятия за потребленную тепловую энергию рассматривалась судами трех инстанций и отклонена. Оценивая содержание указанного письма с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности предприятием своего статуса, как организации, созданной для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических и иных функций некоммерческого характера, что исключает применение к нему тарифа для группы "бюджетные потребители". При этом суд апелляционной инстанции указал, что представленные заявителем документы, подтверждающие получение им субсидий, связанных с оказанием услуг определенным категориям граждан, пользующихся установленными законом льготами по оплате проезда в транспорте общего пользования, не могут свидетельствовать о финансировании заявителя за счет средств бюджетов города Челябинска и Челябинской области.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-13733/2009-18-651 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2009, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"