||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. N ВАС-6060/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" от 15.04.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2009 по делу N А58-769/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (г. Верещагино Пермского края) к открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (г. Алдан Республики Саха (Якутия) о взыскании 4 916 000 рублей 74 копеек основной задолженности по договору от 18.06.2007 N 5-03/07 на поставку снегоуборочной техники, 135 000 рублей расходов на проведение экспертизы, 76 790 рублей 60 копеек командировочных расходов на проведение экспертизы, а также 553 808 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2010, с ответчика взыскано 4 871 433 рубля 10 копеек суммы основного долга, 443 477 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель (ОАО "Акционерная компания "Железные дороги Якутии") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что вывод судов о поломке снегоуборочной техники вследствие его неправильной эксплуатации противоречит фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 18.06.2007 N 5-03/07 на поставку снегоходной снегоуборочной машины СМ-5. Стоимость товара составляет 18 977 562 рубля 73 копейки. Поставка товара произведена. Ответчик оплатил поставленный товар частично, в размере 14 307 919 рублей 66 копеек.

В связи с тем, что оплата произведена не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности.

Возражая на иск, ответчик ссылался на передачу товара ненадлежащего качества.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе документы, подтверждающие поставку товара и его частичную оплату, акт первичного осмотра, акт ввода снегоуборочной машины в эксплуатацию, техническое заключение по расследованию причин выхода из строя передней тягловой тележки снегоуборочной машины, акты проведения ремонтно-восстановительных работ, договор с экспертом, заключение эксперта от 19.09.2008, протокол совместного участия в проведении независимой экспертизы, акт дополнительной экспертизы, суды признали, что повреждение элементов снегоуборочной машины связано с ее неправильной эксплуатацией.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о взыскании задолженности по оплате стоимости названной снегоуборочной машины.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также признано подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен в силу компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что суды в качестве доказательств неправомерно приняли заключение экспертизы, проведенной сторонами самостоятельно, а не по назначению суда в рамках рассматриваемого спора, справедливо отклонен судом кассационной инстанции, который указал, что названное заключение принято в качестве одного из доказательств и оценено судами наряду с иными доказательствами, представленными сторонами в материалы дела. Кроме того, истец и ответчик осуществили проведение данной экспертизы совместно с целью установления причин неисправности снегоуборочной техники. Выводы дополнительной экспертизы от 14.12.2009 не противоречат выводам, сделанным экспертом в заключении от 19.09.2008.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-769/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"