||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. N ВАС-5955/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Самарский дом печати" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2009 по делу N А55-12290/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Издательство "Самарский дом печати" (г. Самара) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский дом печати" (г. Самара) о признании недействительным договора купли-продажи от 01.11.2007 N 229 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (г. Самара).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2010, иск удовлетворен: спорный договор купли-продажи признан ничтожным на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды обязали ответчика передать истцу полученное по недействительной сделке производственное оборудование, а истца - вернуть ответчику уплаченную за него сумму в размере 3 700 000 рублей.

Заявитель (ООО "Самарский дом печати") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель считает, что судами неправильно и без достаточных оснований применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.11.2007 N 229, предметом которого является оборудование для производства печатной продукции. Оборудование передано по акту от 01.11.2007. Покупатель произвел оплату оборудования в размере, установленном договором - 3 700 000 рублей.

В тот же день между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды этого же оборудования. Размер арендной платы составил 600 000 рублей и месяц (7 200 000 рублей в год).

Кроме того, суды установили, что производство печатной продукции является основным видом деятельности истца, а спорное оборудование является неотъемлемым условием осуществления его основной уставной деятельности.

Установленные судами обстоятельства продажи оборудования свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) со стороны ответчика, в результате которого истец (первоначальный собственник) утратил право собственности на принадлежащее ему имущество, необходимое для осуществления основной уставной деятельности, и понес дополнительные расходы по аренде того же имущества у ответчика (нового собственника), значительно превышающие его продажную стоимость.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о ничтожности спорного договора купли-продажи оборудования.

Выводы судов в отношении применения статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации соответствуют позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 15756/07.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-12290/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"