||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. N ВАС-5874/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства "Штаб Добровольной народной дружины Индустриального района г. Перми" (г. Пермь) от 13.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2009 по делу N А50-6919/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2010 по тому же делу, принятых по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) к некоммерческому партнерству "Штаб Добровольной народной дружины Индустриального района г. Перми" (далее - некоммерческое партнерство) о взыскании 221 151,33 руб. неосновательно сбереженных денежных средств и 25 462,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2010 решение от 29.05.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора некоммерческое партнерство ссылается на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания. Кроме того, указывает, что пользовался спорными помещениями на основании договора безвозмездного пользования от 27.01.2005, заключенного с департаментом, поэтому вывод суда о пользовании помещениями без законных оснований противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что согласно акту проверки объекта муниципального арендного фонда от 02.03.2007 некоммерческим партнерством фактически использовались помещения общей площадью 191,1 кв. м, в том числе основной площадью 19,1 кв. м, совместно используемой площадью 172 кв. м (из них с долей совместно используемой площади 4,7 кв. м), расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Стахановская, д. 51.

Указанные помещения переданы некоммерческим партнерством муниципальному учреждению "Содержание муниципального имущества" по акту приема-передачи от 30.01.2009.

Департамент, полагая, что некоммерческое партнерство пользовалось указанными помещения без законных оснований, не внося за данное пользование арендную плату, в связи с чем неосновательно обогатилось, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт пользования ответчиком указанными помещениями без законных оснований и без оплаты и пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца в период с момента составления акта обследования до момента передачи помещения по акту. Суд проверил представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Суд кассационной инстанции оценил довод заявителя о ненадлежащем извещении партнерства судом первой инстанции и отклонил его, как противоречащий материалам дела и нормам пункта 3 части 2 статьи 123 и части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о наличии договора безвозмездного пользования не может быть принят во внимание, поскольку заявлен только в надзорную инстанцию и не был предметом оценки судов.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-6919/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"