||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. N ВАС-5829/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эпибилд" (г. Кострома) от 13.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2009 по делу N А40-81339/09-30-666 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Эпибилд" (далее - общество "Эпибилд") к Управлению начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных сил Российской Федерации (далее - управление) о взыскании 2 992 947 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

общество "Эпибилд" обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области к 470 ОКС РХБЗ ВС РФ о взыскании 2 992 947 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика - 470 ОКС РХБЗ ВС РФ на надлежащего - управление, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2009 иск удовлетворен частично. С управления взыскано 22 481 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2010 решение от 11.11.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Эпибилд" ссылается на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что 26.07.2005 сторонами заключен договор подряда N 14/05, по которому истец принял на себя обязательство выполнить в установленные договором сроки работы по капитальному ремонту здания гостиницы, а ответчик принять указанные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата выполненных по договору работ производится ежемесячно в течение 10 дней со дня представления обществом "Эпибилд" в 470 отдел капитального строительства (центр) управления следующих подписанных документов: счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд, установив периоды просрочки, исходя из дат направления ответчику необходимых для осуществления оплаты документов, пришел к обоснованному выводу о соответствии контррасчета ответчика условиям договора и удовлетворил иск в части 22 481 руб. 99 коп.

Суд кассационной инстанции оценил довод заявителя о ненадлежащем извещении общества судом первой инстанции и отклонил его как противоречащий материалам дела и нормам части 1, пунктов 2 и 3 части 2 статьи 123, части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-81339/09-30-666 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"