||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. N ВАС-5781/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" от 12.04.2010 N 003-171/681 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2009 по делу N А53-21771/08, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (г. Таганрог, далее - предприятие) о взыскании 5 169 622 рублей 43 копеек стоимости потерь электрической энергии за июнь и август 2008 года (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее компания).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу общества взыскано 1 129 909 рублей 90 копеек задолженности, в остальной части в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 21.01.2008 N 118/01/08 и исходили из недоказанности истцом объема потерь электрической энергии в сетях предприятия в объеме, заявленном за август 2008 года.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить в части отказа во взыскании 4 039 712 рублей 53 копеек задолженности, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также на существенное нарушение прав и экономических интересов заявителя.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 21.01.2008 между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (сетевая организация) заключен договор энергоснабжения N 118/01/08, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии сетевой организации для целей компенсации потерь в ее электрических сетях.

Ссылаясь на наличие у предприятия задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии за июнь и август 2008 года вследствие их частичной оплаты, общество предъявило настоящий иск.

Разрешая спор, суды установили, что разногласия сторон возникли относительно объемов потерь электрической энергии в сетях предприятия за август 2008 года и, как следствие, размера задолженности предприятия перед обществом за указанный период.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. При этом фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Исследовав доказательства по делу, суды признали подтвержденным наличие потерь в сетях предприятия за август 2008 года в размере 1 244 241 кВт/час на сумму 1 676 618 рублей 33 копейки, определенном как разница между сальдо перетоком электрической энергии, не оспариваемым сторонами спора, и полезным отпуском электрической энергии, установленным на основании акта съема показаний электрической энергии, подписанного между предприятием и обществом, и с учетом выставленного обществом счета-фактуры на оплату именно указанного объема потерь и произведенной предприятием частичной оплаты на сумму 776 380 рублей 38 копеек пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предприятия в части стоимости потерь за август 2008 года задолженности в размере 900 237 рублей 95 копеек.

Наличие потерь электрической энергии за указанный период в большем размере суды признали недоказанным.

Ссылка заявителя на сводный акт полезного отпуска электрической энергии, подписанный между ним и компанией, в обоснование своих возражений относительно вывода суда о недоказанности наличия потерь в сетях предприятия за август 2008 года в большем размере, отклоняется.

Оценив данный акт, подписанный без участия предприятия, суды признали его ненадлежащим доказательством.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка общества на неправомерность возложения на него обязанности по доказыванию объема потерь в сетях предприятия, не принимается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае требование о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии заявлено обществом.

Ссылка заявителя на неосуществление предприятием как сетевой организацией возложенных на него законом обязанностей по надлежащему коммерческому учету электрической энергии, отклоняется.

В случае непредставления сетевой организацией данных коммерческого учета гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе распределять суммарную величину потерь электрической энергии между такими сетевыми организациями в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 121 Правил N 530.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-21771/08 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"