||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. N ВАС-5702/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Козырь О.М., Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявления Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области и Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2010 по делу N А14-7949-2009/236/26 Арбитражного суда Воронежской области,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гриченко Э.К. о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - Управление) выразившихся в приостановлении с 20.03.2009 сроком на 1 месяц регистрации договора от 15.04.2008 и в отказе в регистрации договора, а также об обязании Управления осуществить действия по регистрации указанного договора.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация).

Суд

 

установил:

 

Решением от 23.09.2009 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.01.2010 принятое решение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.03.2010 отменил решение от 23.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и удовлетворил заявленные требования.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что по договору от 15.04.2008, заключенному конкурсным управляющим ООО АПК "Аннинский" Лыткиным А.В. в период конкурсного производства, проводившегося в отношении названного агропромкомбината, индивидуальному предпринимателю были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, заключенного 04.01.2002 между администрацией и агропромкомбинатом.

Впоследствии определением от 17.12.2008 арбитражный суд прекратил производство по делу N А14-2662/2006/28/16б на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с удовлетворением всех включенных в реестр требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 126, 127 и 129 названного Федерального закона N 127-ФЗ, а также с учетом принятого Федеральным арбитражным судом Центрального округа постановления от 20.11.2009 по делу N А14-4159/2009/69/23 Арбитражного суда Воронежской области, удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителей направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не является основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-7949/2009/236/26 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"