||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. N ВАС-5677/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Воронежа (ул. Кирова, д. 28, г. Воронеж, 394006) от 07.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.05.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2010 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-15418-2008/506/28 по заявлению ОАО "Воронежнефтепродукт" (далее - общество) о признании недействительными решения от 14.10.2008 N 1241/ДСП и требования от 17.11.2008 N 1381 Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Воронежа (далее - инспекция) в части предложения уплатить 72 175 057 рублей налога на прибыль, 6 820 821 рубль пеней, 11 106 451 рубль штрафа, 33 728 672 рубля налога на имущество, 8 204 413 рублей пеней и 6 439 016 рублей штрафа.

Другие лица, участвующие в деле: от муниципального образования "Трехгорный городской округ" города Трехгорный - муниципальное учреждение "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции", от городского округа "Город Лесной Свердловской области" - унитарное муниципальное предприятие "Бюро технической инвентаризации".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть принятые по делу судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права. В обоснование инспекция указывает, что прибыль, полученная в рамках договоров о совместной деятельности с бюро технической инвентаризации и муниципальным учреждением является прибылью самого общества с момента заключения договора о совместной деятельности, налог на имущество за комплексы автозаправочных станций, находившиеся в общей долевой собственности участников совместной деятельности, должен уплачиваться обществом в полном объеме со всей стоимости имущества, поскольку указанные сделки признаны недействительными.

Суды, оценив доводы инспекции, определив объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания спорных сделок, пришли к выводу о неправомерном доначислении обществу налога на прибыль с доходов, фактически полученных контрагентами общества. В отношении налога на имущество судами сделан вывод о том, что имущество, внесенное обществом по договору о совместной деятельности, в период действия этих отношений являлось общим имуществом товарищей.

Также судами установлено, что договоры о совместной деятельности исполнялись сторонами до принятия арбитражными судами судебных актов об их недействительности

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные в судебных актах, вступивших в законную силу. Доводы инспекции как направленные на переоценку доказательств и выводов судов, связанных с оценкой фактических обстоятельств, не могут являться в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Для целей налогообложения признание судом сделки недействительной влечет наступление налоговых последствий с момента вступления решения суда в законную силу. До соответствующей даты налоговые обязательства сторон по сделке определяются в соответствии с условиями договора.

Следовательно, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А14-15418-2008/506/28 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.05.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"