||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. N ВАС-4869/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть" от 15.04.2010 N 05-05/3025 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 02.07.2009 по делу N А35-2060/08-С25, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания - 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" (г. Тамбов, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Гортеплосеть" (г. Курск, далее - предприятие) о взыскании 8 902 322 рублей 06 копеек задолженности за отпущенную в декабре 2007 года тепловую энергию в горячей воде и 1 259 605 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами общество просило взыскать с 04.04.2008 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Курской области от 02.07.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу общества взыскано 8 220 643 рубля 92 копейки основного долга и 1 172 757 рублей 94 копейки процентов, с начислением последних в размере 10,5 процентов годовых на сумму долга в период с 04.04.2008 до полного исполнения основного обязательства; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 307, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности предприятия оплатить поставленную обществом энергию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 17.07.2000 правопредшественник общества и предприятие заключили договор на отпуск (поставку) тепловой энергии в горячей воде N 23, в котором согласовали порядок учета отпускаемой энергии (пункт IV) и порядок расчетов за отпускаемую энергию (раздел 6).

Частичная оплата предприятием тепловой энергии, поставленной в декабре 2007 года, послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о необходимости учета возникающих в сетях общества сверхнормативных потерь при определении подлежащего оплате предприятием количества тепловой энергии рассматривался судами трех инстанций и отклонен.

В целях определения фактического количества тепловой энергии, отпущенной обществом в адрес предприятия в декабре 2007 года, суд первой инстанции назначил экспертизу. Отклоняя указанный довод заявителя, суды первой и апелляционной инстанции, сослались на заключение эксперта, из которого следует что при определении количества отпущенной в спорном периоде тепловой энергии экспертом учтены количество тепловой энергии, потребленной абонентами предприятия и потери в сетях предприятия, в связи с чем сделали вывод о том, что сверхнормативные потери тепловой энергии в сетях общества не влияют на количество фактически потребленной тепловой энергии и не предъявляются предприятию к оплате. При этом суды трех инстанций обоснованно указали, что, не соглашаясь с выводами экспертизы, заявитель не оспорил экспертное заключение в установленном порядке, не ходатайствовал о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи не могут быть приняты судом надзорной инстанции ссылки заявителя на необъективность экспертного заключения, а также его довод о наличии заинтересованности со стороны экспертной организации и эксперта как носящий предположительный характер.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-2060/08-С25 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.07.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"