||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. N ВАС-3977/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Ю.Ю, Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Волна" (ул. Подгорная, д. 1, поселок Первомайский, Минераловодский район, Ставропольский край, 357226; далее - кооператив) от 08.04.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2009 по делу N А63-14448/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2010 по тому же делу по заявлению МУ "Администрация села Греческое Минераловодского района Ставропольского края" (ул. Виноградная, д. 43, село Греческое, Минераловодский район, Ставропольский край, 357247; далее - Администрация) к кооперативу о частичной отмене решения третейского суда при некоммерческом учреждении "Пятигорское управление правовой и экономической экспертизы" от 17.11.2006 по делу N 15-31/10-2006 (далее - решение третейского суда) об удовлетворении встречного иска кооператива к Рымарь Наталье Николаевне (ул. Чапаева, д. 21а, кв. 8, г. Минеральный воды, Ставропольский край) о признании за кооперативом права собственности на следующие объекты: гидротехническое сооружение подпиточный пруд (литера I) инвентарный N 387, общей площадью зеркала 6800 кв. м, кадастровый номер 26:23:040301:0017:387/9/193:1001/1, расположенный в 500 м севернее села Греческое Минераловодского района Ставропольского края; противоэрозионный пруд (литера I) инвентарный N 63/10, общей площадью зеркала 351 000 кв. м, кадастровый номер 26:23:040301:005:63/10/193:1001/1, расположенный в 250 м севернее села Греческое Минераловодского района Ставропольского края; гидротехническое сооружение противоэрозионный пруд (литера II) инвентарный N 63/10, общей площадью зеркала 157 500 кв. м, кадастровый номер 26:23:040301:005:63/10/193:1001/11, расположенный в 250 м севернее села Греческое Минераловодского района Ставропольского края; гидротехническое сооружение противоэрозионный пруд (литера III) инвентарный N 63/10, общей площадью зеркала 95 600 кв. м, кадастровый номер 26:23:040301:005:63/10/193:1001/111, расположенный в 250 м севернее села Греческое Минераловодского района Ставропольского края.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2009 заявленное требование Администрации удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды установил, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, поскольку вопросы публично-правового характера не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде, так как требование о признании права собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов. Создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора кооператив просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края в ином составе судей, подтверждая свои требования следующими основными доводами: решение третейского суда о признании права собственности на объекты недвижимого имущества не повлекло публично-правовых последствий; Администрация не доказала свое право по распоряжению земельными участками под переданными объектами недвижимого имущества.

Суд, рассмотрев доводы кооператива и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что выводы судов первой и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права и сложившейся судебной практики.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено законом.

Между тем исходя из пункта 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96 от 22.12.2005 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" дела, возникающие из административно-правовых и иных публично-правовых отношений, в частности, споры о признании права собственности на объекты недвижимости и изменение титула, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 377-О-О в соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации третейский суд не относится к органам осуществления правосудия, а третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав.

Таким образом, споры об установлении вещных прав на недвижимое имущество относятся к исключительной компетенции государственных арбитражных судов Российской Федерации (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-14448/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"