||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. N ВАС-3482/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТНК" (истец), г. Екатеринбург от 26.02.2010 N 32 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 13.03.2009 по делу N А35-7823/08-С3-С3, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2009 по тому же делу

по иску ООО "ТНК" к индивидуальному предпринимателю Шубиной Ольге Александровне об обязании ответчика прекратить незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком N 351215; об изъятии из оборота (или конфискации) и уничтожении за счет ответчика контрафактных материальных носителей ответчика: всех рекламных материалов, содержащих обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 351215; о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на использование товарного знака в размере 1 000 000 руб.; об опубликовании в средствах массовой информации судебного решения о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - в целях восстановления деловой репутации ООО "ТНК".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Проспект" и индивидуальный предприниматель Орлова Вера Кузьминична.

Суд

 

установил:

 

Определением от 12.02.2009 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальные предприниматели Орлов Александр Андреевич и Барабанов Станислав Юрьевич.

До вынесения решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил изъять из оборота и уничтожить за счет ответчиков (расходы поровну) в присутствии представителя истца контрафактные материальные носители ответчиков: все рекламные материалы, содержащие обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 351215; взыскать с ответчиков денежную компенсацию за нарушение исключительного права на использование товарного знака в размере 1 000 000 руб., в том числе: с ИП Шубиной О.А. - компенсацию в размере 200 000 рублей; с ИП Орлова А.А. - компенсацию в размере 600 000 рублей, с ИП Барабанова С.Ю. - компенсацию в размере 200 000 рублей; обязать ответчиков опубликовать в средствах массовой информации судебное решение о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - в целях восстановления деловой репутации ООО "ТНК".

Решением от 13.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 решение изменено в мотивировочной части, в остальной части решение от 13.03.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2009 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, ООО "ТНК" является обладателем исключительных прав на товарный знак со словесным элементом "Удар по ценам", что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 351215. Приоритет товарного знака действует с 11.12.2006, регистрация в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания произведена 26.05.2008. Срок действия регистрации - по 11.12.2016.

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении 35, 37, 42 классов Международной классификации товаров и услуг.

ООО "ТНК" осуществляет розничную и оптовую торговлю строительными и отделочными материалами, товарами для дома через магазины, действующие в различных регионах России: Нижний Новгород, Екатеринбург, Пермь, Тюмень, Сургут, Челябинск, Уфа и др. Товарный знак N 351215 "Удар по ценам" активно используется ООО "ТНК" при проведении рекламных кампаний своих магазинов и своей деятельности.

Ссылаясь на то, что с 25.10.2008 на улицах города Курска появились рекламные баннеры и щиты гипермаркета "СтройГигант", содержащие обозначение, состоящее из слов "Удар по ценам" и изображения молотка, сходное, по мнению ООО "ТНК", до степени смешения с зарегистрированным за ним товарным знаком N 351215, и, считая, что размещение вышеуказанных рекламных баннеров и щитов без получения разрешения правообладателя на это является нарушением его исключительных прав, ООО "ТНК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец полагает, что решение о размещении рекламы, содержащей спорное обозначение, состоящее из слов "Удар по ценам" и изображение молотка, принималось совместно лицами, заинтересованными в привлечении покупателей в гипермаркет "СтройГигант", осуществляющими в данном магазине предпринимательскую деятельность, в том числе ИП Шубиной О.А., ИП Орловым А.А., ИП Барабановым С.Ю.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано, что: словесное обозначение, которое по утверждению истца использовали ответчики и товарный знак, зарегистрированный за истцом свидетельством N 351215, сходны до степени смешения. Кроме того, суд указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчики выступали заказчиками на изготовление или размещение рекламных материалов, содержащих спорное обозначение, или иным образом причастны к их размещению; а также, что спорные рекламные материалы размещались именно в период после даты регистрации за истцом товарного знака.

Суд апелляционной инстанции частично изменил мотивировочную часть решения и указал, что товарный знак и изображения обозначений на рекламных баннерах и щитах позволяют сделать вывод об их сходстве до степени смешения, но согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности того факта, что нарушителями прав владельца товарного знака явились ответчики.

В обоснование факта совершенного ответчиками нарушения исключительного права ООО "ТНК" на товарный знак истцом представлены фотоснимками рекламных щитов, а также баннеров (более 30 штук), установленных на улицах К. Маркса и Запольной. Кроме того, истец представил договор N 423 об оказании услуг по обеспечению размещения рекламной информации, предоставляемой заказчиком на средствах наружной рекламы от 16.11.2007, заключенный с предпринимателем Орловым А.А.

Как установлено судом в договоре N 423 об оказании услуг по обеспечению размещения рекламной информации, предоставляемой заказчиком на средствах наружной рекламы, согласно условиям которого исполнитель (ООО "Проспект") обязался оказать услуги по обеспечению размещения рекламной информации, предоставляемой заказчиком или клиентом заказчика (постеры) на средствах наружной рекламы, указанных в приложении к договору, не указано содержание рекламной информации.

Суд признал, что представленные ООО "ТНК" фотографии не подтверждают факт размещения ИП Орловым А.А. именно указанной истцом рекламы.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что другие ответчики (ИП Шубина О.А., ИП Барабанов С.Ю.) выступали заказчиками на изготовление или размещение рекламных материалов, содержащих обозначение "Удар по ценам", или иным образом причастны к их размещению.

Довод, что они осуществляют торговлю в рекламируемом торговом центре, поэтому как заинтересованные в такой рекламе лица нарушают права истца, отвергнут судом.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Курской области от 13.03.2009 N А35-7823/08-С3-С3 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"