||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. N ВАС-2982/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росинком" (истец), г. Воронеж о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2009 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-2027/2009/34/10,

по иску ООО "Росинком" к УФРС по Воронежской области об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимости: нежилые помещения - материальный склад, литер Ж, площадью 653,8 кв. м, тарный склад, литер И, площадью 631,1 кв. м, гараж-зарядная, литер П, площадью 137,5 кв. м, расположенные по адресу: Воронежская область, Лискинский район, п. Давыдовка, ул. Октябрьская, д. 1-а; нежилые помещения - проходная, литер З, площадью 94,4 кв. м, склад стеклотары, литер Е, площадью 1289,8 кв. м, здание картофелехранилища, литер Ж, площадью 1075,1 кв. м, литер Д, площадью 1141,5 кв. м, расположенные в Воронежской области, Лискинского района, северо-восточнее х. Прогонный; нежилые помещения - гараж, литер Ж, площадью 329,2 кв. м, здание прачечной, литер З, площадью 75,4 кв. м, расположенные по адресу: Воронежская область, Лискинский район, п. Давыдовка, ул. Октябрьская, д. 1.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении норм права.

Судом установлено, что 17.12.2003 между ОАО "Овощесушильный завод Давыдовский" (продавец) и ООО "Росинком" (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества.

На момент заключения данного договора право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за продавцом.

Договор фактически исполнен сторонами, что следует из акта приема-передачи имущества от 17.12.2003 и платежного поручения N 1 от 17.12.2003 о перечислении стоимости объектов недвижимости по договору на расчетный счет ОАО "Овощесушильный завод Давыдовский".

Межрайонной ИФНС России N 11 по Воронежской области 27.02.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Овощесушильный завод Давыдовский" в связи с его ликвидацией.

Заявитель, полагая, что указанное обстоятельство препятствует государственной регистрации перехода права собственности на поименованное имущество, обратился в суд с иском об осуществлении государственной регистрации. При этом в УФРС по Воронежской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости заявитель не обращался.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченным на то им (ими) лицом.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Воронежской области N А14-2027/2009/34/10 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"