||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. N ВАС-3283/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Кривошеевой Оксаны Петровны (ул. Большая, 10-95, г. Хабаровск, 680009) на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N ВАС-3283/10 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-4816/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Кривошеевой Оксаны Петровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (ул. Ленинградская, 45, г. Хабаровск, 680021) о признании недействительными решений от 21.01.2009 N 9609 и от 19.02.2009 N 2577.

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N ВАС-3283/10 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-4816/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов по названному делу.

Индивидуальный предприниматель Кривошеева О.П. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением на указанное определение, просит его отменить и передать дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для рассмотрения.

Предприниматель указывает, что в упомянутом определении отсутствуют мотивы, по которым отклонены доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по мнению предпринимателя, определение нарушает единообразие в толковании и применении норм права.

Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оно должно содержать мотивы отказа в передаче дела в Президиум.

Из определения от 23.03.2010 N ВАС-3283/10 следует, что таким мотивом явились установленные и исследованные судами нижестоящих инстанций обстоятельства, оценив которые, суды пришли к выводу, что розничная торговля осуществлялась предпринимателем через объект стационарной торговой сети, имеющий торговые залы. В связи с этим суды признали, что единый налог на вмененный доход подлежит исчислению исходя из площади торгового зала.

Иные обстоятельства также были рассмотрены судами и оценены.

Поскольку доводы, приведенные предпринимателем в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, исследованных судами, коллегия судей пришла к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным делам не может быть принята в качестве основания для передачи дела N А73-4816/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку при рассмотрении данного дела были установлены иные фактические обстоятельства, что не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права.

Кроме того, из положений части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций; обжалование определения суда надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не предусмотрено.

На основании изложенного жалоба предпринимателя подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Кривошеевой Оксаны Петровны на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N ВАС-3283/10 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-4816/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2009 возвратить заявителю.

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"