||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. N ВАС-6177/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области (ул. Тернопольская, д. 4, г. Челябинск, 454080) от 21.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2009 по делу N А76-12645/2009-2-757, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - общество) к Министерству финансов Российской Федерации, Минфину Челябинской области, Министерству социальных отношений Челябинской области о взыскании 107 329 рублей 79 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки по оплате жилья за январь - декабрь 2008 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты населения администрации Металлургического района г. Челябинска (далее - управление соцзащиты населения).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.11.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 59 941 рубль 72 копейки расходов. С Челябинской области в лице Минфина Челябинской области взыскано 47 388 рублей 07 копеек расходов. В иске к Министерству социальных отношений Челябинской области отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что общество обеспечивает оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Между управлением соцзащиты населения и обществом заключены договоры от 05.02.2008 N 11/ф-5ц/08, 11/в-3ц/08, 11/р-2ц/08, 11/вд-4ц/08, 11/втЧО-1ц/08 о предоставлении отчетности о расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья гражданам из числа инвалидов, ветеранов и лиц, подвергшихся радиационному воздействию, проживающим на территории Металлургического района города Челябинска, и имеющим право на получение льгот.

В соответствии с названными договорами общество обязалось ежемесячно представлять в управление соцзащиты населения отчетные документы: ведомости учета лиц, которым предоставлена льгота; реестры лиц, реализовавших свое право на 50-процентную скидку с оплаты жилья и коммунальных услуг; сводные отчеты; сводные ведомости учета граждан; акт сверки расчетов; счет-фактура на перечисление сумм возмещения расходов.

По сообщению истца, ранее управление соцзащиты населения отказывалось возмещать расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья в полном объеме, требуя уменьшить размер тарифа (платы) на 18 процентов, ошибочно считая их НДС.

Поскольку, начиная с января 2009 года, возмещение расходов управлением соцзащиты населения производилось в полном объеме, без уменьшения на 18 процентов, общество письмом от 21.05.2009 N 12 в адрес управления соцзащиты населения направило все необходимые документы для возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья за январь - декабрь 2008 года.

Управлением соцзащиты населения представленные отчетные документы не были приняты к расчету со ссылкой на то, что срок действия договоров, заключенных в 2008 году, истек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что истец применяет упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов в соответствии с положениями пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не является плательщиком НДС, соответственно, уменьшение компенсируемых ему расходов на 18 процентов неправомерно.

Правоотношения сторон, связанные с возмещением расходов, регулируются гражданским законодательством.

Положений, ограничивающих включение НДС в расчет понесенных расходов, действующее гражданское законодательство не содержит. Компенсация расходов, возникших у организаций в результате реализации товаров (работ, услуг) отдельным категориям граждан на льготных условиях, в меньшем размере законом также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, поскольку в плату за жилое помещение и коммунальные услуги обществом, применяющим упрощенную систему налогообложения, НДС не включен.

Удовлетворяя исковое требование в сумме 59 941 рубля 72 копеек за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О федеральном бюджете на 2008 год"; Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска"; статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации; постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод заявителя о том, что истцом не доказан факт оказания услуг и их размер, был предметом рассмотрения судами и отклонен как противоречащий материалам дела.

По мнению Минфина России, он как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-12645/2009-2-757 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.11.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного

суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"