||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. N ВАС-6043/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Анаконда-98", г. Якутск, от 12.04.2010 N 15-IV-10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2009 по делу N А60-13162/2009-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Омега Спиритс", г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью "Анаконда-98" о взыскании 1 335 206 рублей 87 копеек задолженности и 67 420 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 25.08.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество "Анаконда-98" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами заключен договор поставки от 10.08.2007 N 2007/1008-1/J-O, в соответствии с условиями которого общество "Омега Спиритс" (поставщик) приняло на себя обязательства передать в собственность общества "Анаконда-98" (покупателя) товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого определены в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

При заключении договора стороны пришли к соглашению относительно 45-ти дневного срока оплаты каждой отдельной партии товара с момента получения ее от поставщика.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора и на основании накладных от 26.12.2007 N 305916С и от 22.01.2008 N 6200С поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 335 206 рублей 87 копеек.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Анаконда-98" обязательств по оплате полученной продукции, общество "Омега Спиритс" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статей 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о получении ответчиком товара по указанным накладным на истребуемую сумму и признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом судами принято во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован порядок приемки товара по количеству, ассортименту, внешнему виду и ее осуществление в момент передачи товара покупателю и подписания сторонами накладной (пункт 3.1).

Также сторонами предусмотрено, что претензии в отношении наименования, ассортимента, количества и внешнего вида товара предъявляются покупателем поставщику в момент приемки товара с приложением акта об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2), иных подтверждающих документов. В случае, если покупателем пропущен срок предъявления претензии или не соблюден порядок подачи документов, претензии остаются без удовлетворения.

Как следует из обжалуемых судебных актов, судами не признаны допустимыми доказательства, представленные ответчиком в качестве подтверждения его доводов о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по поставке товара и соблюдении при этом вышеуказанного порядка, составления и направления истцу в момент приемки груза документов, соответствующих условиям договора от 10.08.2007 N 2007/1008-1/J-O.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-13162/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"