||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. N ВАС-5835/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТАРКЕТТ СОММЕР" (ул. Кржижановского, д. 15, корп. 7, г. Москва, 117218) от 22.04.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2009 по делу N А40-110445/09-129-812 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАРКЕТТ СОММЕР" о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве (ул. Новочеремушкинская, д. 58, корп. 1, г. Москва, 117418) по вынесению решения от 24.08.2009 N 12/7ОМП/2009 "О принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке", которым приостановлены все расходные операции по счету N 40702810300004786190, и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ТАРКЕТТ СОММЕР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве (далее - инспекция), выразившихся в принятии решения от 24.08.2009 N 12/7ОМП/2009 "О принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке", которым приостановлены все расходные операции по счету N 40702810300004786190, и о взыскании 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено полностью и дополнительно взысканы с инспекции в пользу общества 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Федерального арбитражного суда Московского округа постановлением от 18.03.2010 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых судами первой и кассационной инстанций судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, постановление суда апелляционной инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствует практике арбитражных судов по ряду аналогичных дел, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12.07.2006 N 182-О, разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы общества, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что таких оснований в данном случае не имеется.

Суды первой и кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что принятая 24.08.2009 обеспечительная мера в виде приостановления расходных операций по счету общества в банке (сумма на счете - 4 718 рублей 98 копеек) была самостоятельно отменена инспекцией 27.08.2009.

Суд первой инстанции, исходя из положений статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал обстоятельства, связанные с доводами заявителя о нарушении указанной обеспечительной мерой его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судом установлено, что они являются необоснованными.

Приведенные в надзорной жалобе доводы заявителя о том, что блокирование расходных операций по этому счету повлекло причинение убытков, так как по состоянию на 30.08.2009 неисполненные финансовые обязательства общества перед контрагентами составляли 32 095 512 рублей, и могла возникнуть угроза невыплаты заработной платы работникам компании, к предмету спора по настоящему делу не относятся.

Ссылка заявителя на указанное Определение Конституционного Суда Российской Федерации некорректна, так как в нем рассмотрены вопросы обжалования нормативных правовых актов, что не входит в предмет данного спора.

Разъяснение в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 касается рассмотрения жалобы на ненормативный акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия), и рассмотрение такого спора ставится в зависимость от того, нарушал или не нарушал этот акт права и законные интересы заявителя.

При таких условиях коллегия судей приходит к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-110445/09-129-812 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2009 по делу N А40-110445/09-129-812 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"