||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. N ВАС-4779/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Челябинской области (пр. Ленина, д. 57, г. Челябинск, 454091) от 16.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2009 по делу N А76-10275/2009-15-424, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерскстройжилсервис" (далее - общество) к Министерству финансов Российской Федерации, Минфину Челябинской области о взыскании с Минфина России за счет казны Российской Федерации 30 477 рублей 62 копеек и с Минфина Челябинской области за счет казны Челябинской области 39 389 рублей 71 копейки расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, об обязании Управления социальной защиты населения администрации Озерского городского округа (далее - управление соцзащиты) принять отчетные документы по компенсации расходов в сумме 69 867 рублей 33 копеек (с учетом уточнения суммы исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление соцзащиты, Министерство социальных отношений Челябинской области.

Суд

 

установил:

 

истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части требований к управлению соцзащиты об обязании принять отчетные документы по возмещению понесенных убытков на сумму 69 867 рублей 33 копеек. Определением от 09.10.2009 производство по делу в данной части прекращено.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 30 477 рублей 62 копейки расходов. С Минфина Челябинской области за счет казны Челябинской области взыскано 39 389 рублей 71 копейка расходов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин Челябинской области ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что общество осуществляет деятельность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивает собственникам и нанимателям жилых помещений предоставление коммунальных услуг посредством заключения соответствующих договоров с организациями - поставщиками коммунальных услуг. Также общество оказывает соответствующие услуги льготным категориям граждан, имеющим право на получение мер социальной поддержки в размере 50 процентов от начисленной платы.

Являясь управляющей организацией, общество применяет упрощенную систему налогообложения.

Между обществом и управлением соцзащиты заключены договоры от 15.11.2006 N 100/06, 101/6, 110/6, 110/06, 111/06 о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан: инвалидам; ветеранам; лицам, подвергшимся радиационному воздействию; лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий; несовершеннолетним узникам концлагерей.

В соответствии с названными договорами общество обязалось ежемесячно представлять управлению соцзащиты отчетные документы, а управление соцзащиты - ежемесячно возмещать обществу расходы, связанные с предоставлением льгот в соответствии с представленными отчетными документами и в пределах объемов финансирования текущих расходов на реализацию законов Челябинской области, выделяемых управлению соцзащиты на указанные меры социальной поддержки за счет средств областного и федерального бюджетов.

В октябре - декабре 2006 года истец представил в управление соцзащиты документы на возмещение произведенных расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, на общую сумму 457 992 рубля 65 копеек (включая НДС).

Управлением соцзащиты в компенсации истцу расходов в сумме 69 867 рублей 33 копеек отказано ввиду того, что сумма НДС возмещению не подлежит.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из того, что истец не является плательщиком НДС, соответственно, уменьшение компенсируемых ему расходов на 18 процентов неправомерно.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.

Соответственно, они не обладают правом на налоговые вычеты и возмещение НДС из бюджетов (статьи 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что общество является организацией, перешедшей на упрощенную систему налогообложения.

Заключая в качестве управляющей организации договоры на оказание коммунальных услуг, эксплуатацию и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, истец выступает в имущественном обороте в интересах собственников многоквартирного дома и оплачивает предназначенные жильцам услуги по утвержденным для населения тарифам.

Истец не предоставляет соответствующих деклараций и не исчисляет сумму НДС по операциям, связанным с предоставлением указанных услуг.

Поскольку истец, являясь управляющей организацией, использует специальный налоговый режим, он вправе требовать возмещения понесенных расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, в полном объеме.

Правоотношения сторон, связанные с возмещением расходов, регулируются гражданским законодательством.

Положений, ограничивающих включение НДС в расчет понесенных расходов, действующее гражданское законодательство не содержит. Компенсация расходов, возникших у организаций в результате реализации товаров (работ, услуг) отдельным категориям граждан на льготных условиях, в меньшем размере законом также не предусмотрена.

Постановлением главы города Озерска от 30.12.2004 N 2434 установлен размер платы за жилое помещение в городе Озерске с 01.01.2005, в нее включены налоги в соответствии с действующим законодательством. Плата за коммунальные услуги также определена с учетом НДС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований общества о взыскании 69 867 рублей 33 копеек расходов, составляющих сумму НДС.

Удовлетворяя исковое требование в сумме 39 389 рублей 71 копейки за счет казны Челябинской области, суды руководствовались законами Челябинской области "О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области", "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области", "О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов в Челябинской области", статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод Минфина Челябинской области об отсутствии оснований для применения судом статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Неправомерное бездействие Челябинской области выразилось в неисполнении обязанности по компенсации истцу затрат, связанных с реализацией законов, устанавливающих льготы по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

Доводы заявителя о том, что суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот, не являются объектом налогообложения по НДС независимо от применяемой налогоплательщиком системы налогообложения, были предметом рассмотрения и отклонены судами как противоречащие нормам действующего законодательства.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-10275/2009-15-424 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"