||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. N ВАС-3058/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И

О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2009 по делу N А65-21271/2009-СГ2-3 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленный лизинг" (город Казань) к обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис" (город Елабуга) о взыскании 155 188 рублей основного долга по уплате лизинговых платежей, 8 496 рублей 98 копеек пеней, об обязании возвратить железнодорожный вагон-цистерну (модель 15-1229 ТУ 3182-101-00217403-2004, построечный номер 1229-70005) с подлинными документами, переданными по акту от 18.12.2007.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.10.2009 исковые требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Газсервис" ссылается на неполное выяснение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что имеются основания для проверки судом кассационной инстанции выводов суда первой инстанции, принявшего решение от 21.10.2009.

Как установлено судом первой инстанции, 30.03.2007 между ООО "Промышленный лизинг" (лизингодателем) и ООО "Газсервис" (лизингополучателем) заключен договор N 23-ФА/2007 лизинга железнодорожного вагона-цистерны.

По актам приема передачи от 23.08.2007 и от 18.12.2007 ответчику переданы предмет лизинга и связанная с ним документация.

Порядок и сроки внесения лизинговых платежей согласованы сторонами в разделе 6 договора и графике лизинговых платежей (приложение N 2).

Договором установлена ответственность лизингополучателя за несвоевременное внесение лизинговых платежей в виде уплаты пеней.

В пунктах 13.3.1 - 13.3.5 договора перечислены случаи, при наступлении которых лизингодатель вправе отказаться от исполнения сделки в одностороннем порядке.

В связи с неуплатой ответчиком платежей, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 13.3.2 договора, письмом от 11.01.2009 уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал в срок до 15.01.2009 возвратить предмет лизинга.

Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Заявитель, оспаривая выводы суда, ссылается на то, что судом ошибочно была взыскана общая сумма лизинговых платежей.

Как указывает заявитель, рассматриваемым договором предусмотрено, что имущество становится собственностью лизингополучателя после полной оплаты им всех лизинговых платежей.

В этой связи заявитель, ссылаясь на пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", считает, что в общую сумму лизинговых платежей вошла выкупная цена предмета лизинга.

Поскольку договор лизинга расторгнут и оспариваемым решением суд первой инстанции обязал лизингополучателя возвратить предмет лизинга лизингодателю, лизингополучатель не приобрел право собственности на предмет лизинга.

По мнению заявителя, при таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для взыскания в пользу лизингодателя денежных средств в размере, заявленном истцом, так как в их состав входила и выкупная цена имущества.

Учитывая, что решение суда первой инстанции от 21.10.2009 судом кассационной инстанции не пересматривалось, названные доводы заявления подлежат проверке в порядке кассационного производства.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-21271/2009-СГ2-3 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра решения от 21.10.2009 отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"