||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. N ВАС-5999/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стат", г. Санкт-Петербург, от 19.03.2010 N 1516 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2008 по делу N А56-15474/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2009 по тому же делу по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Удмуртский государственный университет" к обществу с ограниченной ответственностью "Стат" о взыскании 33 000 рублей предварительной оплаты, 3 153 рублей 30 копеек неустойки по государственному контракту на поставку товаров от 22.03.2007 N 0595, 17 206 рублей убытков, 1 292 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 14.10.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество "Стат" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает обжалуемые судебные акты нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, не соответствующими нормам права, регулирующим процедуры размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, между учреждением "Удмуртский государственный университет" (заказчиком) и обществом "Стат" (поставщиком) как победителем в проведении запроса котировок был заключен государственный контракт от 22.03.2007 N 0595, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставить в адрес заказчика комплектующие детали к микроскопу Nikon в соответствии со спецификацией к контракту, содержащей наименование, количество и характеристики товара.

При заключении контракта стороны пришли к соглашению относительно срока поставки (не позднее 10.06.2007), места поставки (по месту нахождения заказчика) и согласовали цену в размере 110 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 государственного контракта заказчик соответствующим платежным поручением перечислил в адрес поставщика 33 000 рублей в качестве предварительной оплаты.

Товар доставлен заказчику 11.07.2007.

В ходе приемки товара заказчиком было выявлено его несоответствие условиям государственного контракта, в связи с чем поставщику было предложено обеспечить в срок до 16.07.2007 явку представителя для участия в приемке товара по качеству.

Поскольку поставщиком представитель направлен не был, приемка товара производилась комиссией в составе представителей заказчика и сторонней организации, о чем составлен акт осмотра и приемки от 16.07.2007 о несоответствии поставленного товара требованиям к качеству, определенным в государственном контракте, и отсутствие необходимой документации к комплектующим деталям.

Неоднократные обращения заказчика к поставщику с просьбами поставить комплектующие детали к микроскопу Nikon в соответствии с условиями государственного контракта с указанием конкретных сроков, остались без удовлетворения, что послужило основанием для уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта с требованием возвратить сумму предварительной оплаты, а также вывезти поставленный товар.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 487, 523, 525, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия государственного контракта от 22.03.2007 N 0595, установив, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих поставку товара надлежащего качества, предусмотренного соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суды правомерно основывали свои выводы на положениях параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих взаимоотношения сторон в рамках сделок купли-продажи.

Ссылки заявителя на неприменение судами положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" являются несостоятельными, поскольку нормы указанного Закона регулируют отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Отношения по исполнению государственного контракта подлежат регулированию нормами соответствующих разделов Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-15474/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"