||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. N ВАС-5887/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Конмет" (адрес для корреспонденции: набережная Тараса Шевченко, дом 3, кор. 3, кв. 15 для Кудрявцева С.Ф., г. Москва, 212248) от 22.04.2010 N 22-04/2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.01.2009 по делу N А81-4077/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2010 по указанному делу по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПМК "Урал-Регион".

Суд

 

установил:

 

некоммерческое общество "Адвокатское бюро "Куртиян & Сусликов" (далее - Адвокатское бюро) обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Передвижная механизированная колонна "Урал-Регион" (далее - общество, должник) суммы в размере 3 120 000 рублей.

Определением от 21.01.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования Адвокатского бюро включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционном суде определение не обжаловалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.02.2010 определение суда первой инстанции от 21.01.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) Адвокатское бюро обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленного требования Адвокатское бюро представила договоры об оказании обществу правовых услуг от 01.09.2008 N 01/09 и от 01.10.2008 N 0/10 стоимостью по каждому - 1 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных материалов состав и размер задолженности судом установлен и материалами дела подтвержден, доказательства оплаты заявленного требования отсутствуют, доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта оказания правовых услуг и то, что указанное требование является необоснованно завышенным, заявителем не представлено.

Доводы ООО "Конмет" о фиктивности заключенных договоров суд кассационной инстанции оценил и признал несостоятельными.

Договор на оказание правовых услуг, задолженность по которым явилась основанием для обращения Адвокатского бюро с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Что касается довода заявителя о том, что фактической целью заключения указанных договоров было искусственное создание кредиторской задолженности непосредственно перед банкротством общества, то порядок проверки наличия или отсутствия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства производится арбитражным управляющим в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855. Соответствующими органами не было установлено преднамеренного и фиктивного банкротства.

На основе оценки материалов и обстоятельств дела суды признали обоснованными требования Адвокатское бюро. В компетенцию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-4077/2008 Арбитражного суда Республики Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора определения от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"