||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. N ВАС-6294/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Мызалина Д.Г. от 08.04.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А11-3730/2005-К1-52Б Арбитражного суда Владимирской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2010 по указанному делу по заявлению конкурсного кредитора - ООО "Алькор" на действия конкурсного управляющего ОАО "Судогодские пластики" Мызалина Д.Г.

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Судогодские пластики" (далее - должник) конкурсный кредитор - ООО "Алькор" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Мызалина Д.Г.

ООО "Алькор" просило признать незаконными действия Мызалина Д.Г. по передаче права распоряжения денежными средствами должника исполнительному директору Жарову С.В., а также действия по расходованию 94 385 рублей (по эксплуатации автомобилей) за счет конкурсной массы должника.

Суд определением от 01.07.2008 отказал ООО "Алькор" в удовлетворении жалобы.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 определение Арбитражного суда Владимирской области отменено полностью, жалоба ООО "Алькор" удовлетворена.

Мызалин Д.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд заявлением о пересмотре постановления от 30.09.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.10.2009 отменил постановление от 30.09.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением от 16.11.2009 определение от 01.07.2008 отменено в части отказа в признании незаконными действий арбитражного управляющего ОАО "Судогодские пластики" Мызалина Д.Г. по расходованию за счет конкурсной массы должника 431 217 рублей 18 копеек. Суд апелляционной инстанции признал данные действия конкурсного управляющего незаконными. В остальной части заявление ООО "Алькор" оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действующей до 31.12.2008, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из представленных материалов, должник (арендатор) и Самойлов М.В. (арендодатель) заключили договор от 21.03.2004 N 69/ю аренды транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA-LANDCRUISER PRADO сроком действия с 01.03.2004 по 01.03.2005.

ООО "Судогодские пластики" (арендодатель) и должник (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства от 01.09.2005 (автомобиля марки AUDI-A8) сроком действия с 01.09.2005 по 30.11.2005.

ООО "Судогодские пластики" (арендодатель) и должник (арендатор) заключили 01.12.2005 договор аренды транспортного средства - автомобиля марки AUDI-A8. Срок действия договора - с 01.12.2005 по 31.12.2005.

Указанные транспортные средства переданы должнику по актам приемки-передачи автомашин.

В пунктах 2.4 договоров предусмотрено, что арендатор производит обслуживание и ремонт автомобилей за свой счет.

Во исполнение условий договоров на содержание арендованных транспортных средств за счет конкурсной массы должник произвел расходы в сумме 431 217 рублей 18 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суд установил, что у должника имелся в собственности свой легковой автотранспорт. Мызалин Д.Г. не представил суду доказательств, обосновывающих необходимость в аренде дополнительных автомобилей, и доказательств использования арендованного автомобиля марки TOYOTA-LANDCRUISER PRADO, в то время как для него закупались автомасла и колесная резина.

Доводы Мызалина Д.Г., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-3730/2005-К1-52Б Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"