||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. N ВАС-6044/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Архиповой М.Я. от 19.04.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2008 по делу N А40-4680/06-124-13Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2009 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2010 по указанному делу по заявлению Архиповой М.Я. о включении в реестр требований кредиторов КТ "Социальная инициатива и компания",

Суд

 

установил:

 

в Арбитражный суд города Москвы поступили требования Архиповой М.Я. о включении в реестр требований кредиторов Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" заявленной суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2008 требования возвращены Архиповой М.Я. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку в указанный судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления требований без движения, заявителем не устранены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.01.2009 определение суда первой инстанции от 22.09.2008 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2008 оставил без изменения.

Кроме того, Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 22.01.2010 возвратил повторную кассационную жалобу Архиповой М.Я. на указанные судебные акты. В данном определении ошибочно указан номер дела А40-22430/08-44-66Б.

Поскольку в надзорной жалобе номер дела не был указан, а только даты обжалуемых судебных актов, то можно сделать вывод о том, что Архипова М.Я. просит пересмотреть в порядке надзора определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2008 по делу N А40-4680/06-124-13Б, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2009 и определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2010 по указанному делу.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов дела и с учетом норм действующего законодательства.

Как следует из представленных материалов требование Архиповой М.Я. о включении в реестр требований кредиторов Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" суммы задолженности определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2008 было оставлено без движения.

Заявителю было предложено в срок до 12.09.2008 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требований без движения (обеспечить представление в суд указанных доказательств), а также разъяснены процессуальные последствия не устранения указанных обстоятельств в обозначенный срок.

Указанное определение получено лично Архиповой М.Я. 25.08.2008 согласно уведомлению от 15.08.2008.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2008 требования обоснованно возвращены Архиповой М.Я., поскольку в указанный судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления требований без движения, не устранены.

Суд кассационной инстанции правомерно возвратил повторное заявление Архиповой М.Я., поскольку возможность такого обжалования не предусмотрена Кодексом (статья 281 Кодекса).

Кроме того, суд кассационной инстанции в определении от 12.03.2010 отметил, что в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2009 ее требование принято к рассмотрению Арбитражным судом города Москвы, будет рассмотрено после введения следующей за наблюдением процедуры банкротства в месячный срок, в связи с чем не утрачена возможность включения требования в реестр требований кредиторов должника в случае признания его судом обоснованным. А также суд кассационной инстанции обратил внимание заявителя на то, что в процедуре наблюдения в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не проводятся расчеты с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-4680/06-124-13Б Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 22.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2009 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"