||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N ВАС-5450/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мамыкина С.В. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2009 по делу N А82-4034/2005-38, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2010 по тому же делу,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мамыкина С.В. об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2006 до исполнения Муниципальным учреждением "Администрации Угличского муниципального района Ярославской области" условий мирового соглашения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Угличский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

Суд

 

установил:

 

Определением от 21.08.2009 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения суда от 12.12.2006.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.10.2009 и Федеральный арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.02.2010 принятое определение оставили без изменения.

Как следует из материалов дела, определением от 12.12.2006 по настоящему делу судом утверждено мировое соглашение, согласно которому Администрация обязалась предоставить индивидуальному предпринимателю земельный участок площадью 33 кв. м, расположенный по адресу: город Углич, ул. Ростовская, у дома N 11, на праве аренды сроком на 10 лет в границах схемы-плана, для переноса принадлежащего предпринимателю торгового павильона "Тройка", находящегося по адресу: город Углич, площадь Успенская, а также провести работы по межеванию вновь предоставляемого земельного участка и по его кадастровому учету, согласовать предоставление со службами Госпожнадзора и Роспотребнадзора, а в случае согласования с предпринимателем установки торгового павильона новой конструкции - увеличить площадь предоставленного участка до необходимых размеров. В свою очередь предприниматель обязался освободить от торгового павильона "Тройка" занимаемый земельный участок площадью 33 кв. м, расположенный по адресу: город Углич, площадь Успенская, сдав его по акту приема-передачи в течение 15 дней со дня получения договора аренды на вновь предоставляемый земельный участок.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, установил, что предпринимателю в соответствии с договором от 01.08.2007 предоставлен в аренду новый земельный участок площадью 33 кв. м по указанному адресу с оформлением акта приема-передачи.

Поскольку индивидуальным предпринимателем не выполнены условия утвержденного судом мирового соглашения, и не представлены доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-4034/2005-38 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора определения от 21.08.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"