||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N ВАС-5381/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Мэрии города Ярославля, г. Ярославль о пересмотре в порядке надзора решения от 02.11.2009 делу N А82-12996/2009-18 Арбитражного суда Ярославской области, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2010 по тому же делу по заявлению заместителя прокурора Ярославской области, г. Ярославль к Мэрии города Ярославля (далее - Мэрия) о признании недействующими подпунктов 3.2 и 3.3 пункта 3 Порядка взаимодействия структурных подразделений Мэрии города Ярославля при осуществлении демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций, утвержденного постановлением мэра города Ярославля от 29.09.2008 N 2673, как не соответствующих части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьям 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействующим подпункт 3.3 пункта 3 Порядка взаимодействия структурных подразделений Мэрии города Ярославля при осуществлении демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций (далее - Порядок), в остальной части в удовлетворении требований отказал.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.01.2010 решение суда от 02.11.2009 оставил без изменения.

Заявитель - Мэрия просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что нарушено единообразие в толковании и применении норм материального права. Заявитель полагает, что вправе во внесудебном порядке производить принудительный демонтаж рекламных конструкций, установленных на территориях общего пользования города Ярославля, в отношении которых она осуществляет полномочия собственника.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Судом установлено, что согласно подпункту 3.3 пункта 3 Порядка Департамент социально-экономического развития мэрии города Ярославля, приняв на основании акта осмотра решение о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения о демонтаже, направляет его в организации, заключившие в соответствии с требованиями законодательства договоры на демонтаж, транспортировку, хранение рекламной конструкции. Таким образом устанавливается принудительный демонтаж рекламных конструкций во внесудебном порядке.

Согласно пункту 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

При изложенных обстоятельствах выводы судов о том, что принудительный демонтаж рекламных конструкций осуществляется только в порядке исполнения судебного акта, основаны на положениях закона.

Доводы заявителя о том, что он как собственник территорий общего пользования вправе самостоятельно принять решение о принудительном демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, несостоятельны, так как законом иной внесудебный порядок принудительного демонтажа таких конструкций не предусмотрен.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А82-12996/2009-18 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"