||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N ВАС-5380/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Магнум" (г. Тюмень) от 25.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2009 по делу N А70-4914/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2009 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "ОЛАЛ" (г. Тюмень, далее - фирма "ОЛАЛ") к обществу с ограниченной ответственностью "Магнум" (далее - общество "Магнум") о взыскании 712 800 руб. задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения от 15.09.2008 и 17 330,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 решение от 19.06.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Магнум" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что между фирмой "ОЛАЛ" (продавец) и обществом "Магнум" (покупатель) 25.07.2006 был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи нежилого помещения площадью 580,13 кв. м расположенного на 1 и 2 этажах во второй очереди (6 и 7 подъезд) строящегося жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями по ул. Комсомольская - Водопроводная - Осипенко в г. Тюмени. Стороны договорились о регистрации права собственности продавца на офис не позднее 31.12.2007 и о заключении основного договора в течение 30 рабочих дней с указанной даты. В залог обеспечения обязательств по оплате основного договора покупатель обязался внести в кассу либо на расчетный счет продавца сумму в размере 23 205 200 руб., соответствующую цене основного договора в срок, определенный дополнительным соглашением от 25.07.2006 N 1.

Стороны заключили 15.09.2008 договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 643 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Водопроводная, 6/10 по цене 23 205 200 руб.

Во исполнение указанного договора продавец передал по акту от 15.09.2008 г. помещение, переход права собственности к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указав, что по основному договору покупатель не исполнил обязательство по оплате в размере 712 800 руб., истец обратился с иском по настоящему делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что покупатель оплату по договору от 15.09.2008 произвел частично на сумму 22 492 400 руб., остаток задолженности составил 712 800 руб. и, руководствуясь статьями 486 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с покупателя задолженность по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-4914/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"