||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N ВАС-5668/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Кривочуровой Н.В. (адрес для корреспонденции: ул. Путиловская, д. 11, кв. 85, г. Воронеж, 394062) от 12.04.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 12.10.2009 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13686/200951/16б и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 по тому же делу по заявлению Кривочуровой Н.В. о признании несостоятельным (банкротом) Федерального научно-производственного центра ЗАО "Научно-производственный концерн (объединение) "Энергия".

Суд

 

установил:

 

Кривочурова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Федерального научно-производственного центра ЗАО "Научно-производственный концерн (объединение) "Энергия" (далее - ФНПЦ-ЗАО "НПК(О)) в связи с неисполнение должником за период более трех месяцев своих обязательств на сумму 1 906 487 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2009 во введении наблюдения в отношении ФНПЦ-ЗАО "НПК(О) "Энергия" отказано. Производство по заявлению Кривочуровой Н.В. о признании ФНПЦ-ЗАО "НПК(О) "Энергия" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 определение суда первой инстанции от 12.10.2009 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под денежным обязательством подразумевается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию предусмотренному Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что обязательства должника перед заявителем не являются денежными, в связи с чем не могут учитываться при рассмотрении вопроса о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал во введении наблюдения в отношении ФНПЦ-ЗАО "НПК(О) "Энергия" и прекратил производство по заявлению Кривочуровой Н.В.

Доводы Кривочуровой Н.В., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, Кривочурова Н.В. вправе предъявить исполнительный лист N 2-134/98 для исполнения в порядке установленном законодательством об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-13686/200951/16б Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определения от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"