ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2010 г. N ВАС-5633/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения "Ватутинская квартирно-эксплуатационная часть района"
Минобороны России от 19.04.2010 N 388 о пересмотре в порядке надзора
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2010 по делу N А41-20832/08 Арбитражного суда Московской
области по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"
(г. Москва, далее - общество "Мосэнергосбыт")
к Федеральному государственному учреждению "Ватутинская
квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской
Федерации (п. Ватутинки-1 Московской области, далее - Ватутинская
КЭЧ) о взыскании 40 301 256 рублей 02 копеек задолженности за потребленную в
период с января по август 2008 года электрическую энергию.
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечены открытое акционерное "ВСК-Энерго"
(далее - общество "ВСК-Энерго"),
некоммерческое партнерство "АТС" (ОАО) (далее - НП "АТС"),
открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая
компания" (далее - общество "МОЭК").
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской
области от 20.08.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением
Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009, оставленным без
изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от
24.03.2010, решение суда от 20.08.2009 отменено, иск удовлетворен частично, с Ватутинской КЭЧ в пользу общества "Мосэнергосбыт"
взыскано 21 577 698 рублей 87 копеек задолженности за электрическую энергию,
поставленную в период с 01.01.2008 по 30.04.2008, в удовлетворении остальной
части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов
апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (Ватутинская КЭЧ) просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм материального и
процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что 01.01.2007 между обществом "Мосэнергосбыт"
(поставщик) и Ватутинской КЭЧ (абонент) заключен
государственный контракт (далее - контракт) N 40800410 на продажу (поставку)
электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 8.1 контракт, вступая в
силу с 01.01.2007, действует до 31.12.2007 и пролонгируется на следующий
календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из
сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо
заключении контракта на иных условиях.
Письмом от 03.12.2007 Ватутинская
КЭЧ уведомила общество "Мосэнергосбыт" о
возможном расторжении контракта в случае выбора по итогам проведения открытого
конкурса на право поставки электрической энергии для нужд Ватутинской
КЭЧ нового гарантирующего поставщика.
В соответствии с предписанием Московского
УФАС России от 14.01.2008 торги по проведенному 19.12.2007 открытому конкурсу N
289к-1081, победителем которого признано общество с ограниченной
ответственностью "Нефтемашсервис-С",
аннулированы, Ватутинской КЭЧ предписано до момента
заключения нового договора осуществлять покупку электрической энергии в рамках
имеющегося договора.
Письмом от 24.01.2008 Ватутинская
КЭЧ уведомила общество "Мосэнергосбыт" об
аннулировании результатов конкурса и просила считать контракт пролонгированным
на 2008 год.
По итогам повторного открытого конкурса,
проведенного 14.04.2008, победителем стало общество "ВСК-Энерго" (продавец), с которым Ватутинская
КЭЧ (покупатель) 04.05.2008 заключила государственный контракт N 02-04/08-РД на
поставку электрической энергии, условия которого стороны в соответствии с
пунктом 11.2 контракта признали подлежащими применению к отношениям с
01.01.2008.
Общество "Мосэнергосбыт",
ссылаясь на поставку электрической энергии для Ватутинской
КЭЧ в период с января по август 2008 года и наличие у последней задолженности
по ее оплате, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске,
суд первой инстанции руководствовался статьей 544 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности)
переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской
Федерации от 24.10.2003 N 643, и исходил из того, что в спорный период общество
"Мосэнергосбыт" не являлось гарантирующим
поставщиком для Ватутинской КЭЧ вследствие
расторжения заключенного между ними контракта N 40800410 и снабжение последней
электрической энергией с 01.01.2008
осуществляло общество "ВСК-Энерго" на
основании контракта от 04.05.2008 N 02-04/08-РД. При этом суд признал
недоказанным истцом факт приобретения и оплаты им на оптовом рынке
электрической энергии для ответчика, как и факт ее потребления
последним в предъявленном к оплате размере.
Отменяя решение суда первой инстанции и
частично удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался
статьями 309, 310, 450, 452, нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса
Российской Федерации, и оценив представленные по делу
доказательства пришел к выводу о доказанности факта поставки обществом "Мосэнергосбыт" электрической энергии для нужд Ватутинской КЭЧ в период с января по апрель 2008 года в
рамках договорных отношений, признав при этом недоказанным наличие с 01.01.2008
фактических правоотношений по поставке электрической энергии между Ватутинской КЭЧ и обществом "ВСК-Энерго".
Суд кассационной инстанции с выводами
суда апелляционной инстанции согласился.
Ссылка заявителя на то, что вывод судов о
поставке электрической энергии истцом основан на актах приема-передачи,
подписанных со стороны ответчика неуполномоченным лицом, был предметом оценки
судов и отклонен.
Суд апелляционной инстанции указал на то,
что ответчик не заявлял о фальсификации доказательств - актов приема-передачи
электрической энергии за период с 01.01.2008 по 30.04.2008, от дачи пояснений в
отношении лица, исполнившего подпись на этих актах, уклонился.
При этом суд учел факт частичной оплаты
ответчиком потребленной электрической энергии, в том числе на основании акта
приема-передачи, подписанного, по утверждению ответчика, неуполномоченным
лицом, а также отсутствие актов приема-передачи в подтверждение получения Ватутинской КЭЧ электрической энергии от общества
"ВСК-Энерго".
Ссылка заявителя на наличие в материалах
дела доказательств, подтверждающих поставку электрической энергии в период с
января по апрель 2008 года обществом "ВСК-Энерго"
не принимается, поскольку процессуальный закон относит установление фактических
обстоятельств дела, исследование и оценку доказательств к прерогативе
судов первой и апелляционной инстанций.
Обстоятельства данного спора и
представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Суд
апелляционной инстанции располагал теми же доказательствами, что и суд первой
инстанции, однако оценил их по-другому. Суд кассационной инстанции нарушений
судом апелляционной инстанции правил оценки доказательств, предусмотренных
статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не
установил.
Ссылки заявителя на несоответствие
выводов судов апелляционной и кассационной инстанций имеющимся в деле
доказательствам и их неполное исследование приняты
быть не могут как требующие установления иных фактических обстоятельств дела и
переоценки доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции,
исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Довод заявителя о доказанности
приобретения обществом "ВСК-Энерго"
электрической энергии на оптовом рынке для нужд Ватутинской
КЭЧ также был предметом оценки суда апелляционной инстанции.
Суд не принял во внимание акт регистрации
ГТП (PVSKENE15) и помесячные отчеты НП "АТС" об объемах покупки и
стоимости электроэнергии в ГТП PVSKENE15, признав, что указанные документы не
являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки электрической
энергии обществом "ВСК-Энерго" ответчику в
период с 01.01.2008 до 30.04.2008. При этом суд учел, что сам факт регистрации
ГТП за тем или иным субъектом оптового рынка не подтверждает факт поставки
электрической энергии абоненту.
Довод заявителя о ничтожности условия
контракта N 40800410 в части срока его действия впервые приведен в надзорной
жалобе, судами трех инстанций не исследовался и не оценивался, а потому не
может быть предметом рассмотрения надзорной инстанции.
По существу, доводы заявителя касаются
обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом
рассмотрения в суде надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-20832/08 Арбитражного суда
Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого
арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 24.03.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА