||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N 4091/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ершова Д.В. от 18.03.2010 (ул. Солдата Корзуна, д. 3, корп. 2, кв. 229) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А56-53397/2008 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2009 по тому же делу по иску Товарищества собственников жилья "Олимп" к ИП Ершову Д.В. о взыскании 147 752 рублей неосновательного обогащения и 91 674 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2009 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 решение от 03.07.2009 отменено. С ИП Ершова Д.В. взыскано 147 752 рубля неосновательного обогащения, 91 674 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель Ершов Д.В. занимает помещение 19-Н, площадью 190,6 кв. м, расположенное на 2 этаже 22-этажного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 61, к. 1, лит. А под парикмахерскую на основании договора аренды с собственником помещения - Глебовым А.П. от 15.08.2008.

В соответствии с полученным 18.01.2008 архитектурно-планировочным заданием на проектирование и размещение информационного объекта, ответчик разместил на фасаде дома вывеску с названием парикмахерской.

ТСЖ "Олимп" мотивировало свои требования тем, что ответчик незаконно занимает под рекламу часть фасада дома, площадью 13 432 кв. м.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что собственники дома решение о передаче фасада здания предпринимателю для размещения конструкции не принимали.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались требованиями указанной выше нормы права.

Расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспорен по размеру.

Доводы, приведенные заявителем, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-53397/2008 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"