||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N ВАС-3904/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (Текстильная ул., д. 3, г. Псков, 180019) от 15.03.2010 N 60/13-1457 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 22.07.2009 по делу N А52-1731/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Псков" (ул. Коммунальная, д. 17А, г. Псков, 180016) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о взыскании 14 580 рублей задолженности по оплате услуг по хранению. Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Псков" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - Управление, заявитель) о взыскании 14 580 рублей задолженности по оплате услуг по хранению арестованного имущества.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.07.2010 исковое требование удовлетворено. С Управления в пользу общества взыскано 14 580 рублей основного долга.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов Управление просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, а также публичных интересов.

По мнению заявителя, из статей 80 и 86 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), следует, что расходы на хранение имущества являются расходами исполнительных действий только после наложения ареста на имущество. В силу этого взыскание судами на основании данных нормативных положений денежных средств за услуги по хранению до даты вынесения акта ареста имущества должника и назначения судебным приставом-исполнителем ответственного хранителя является ошибочным.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы Управления, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 86 и частью 2 статьи 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исходя из того, что денежные средства, затраченные на хранение, относятся к расходам по совершению исполнительных действий. Они посчитали, что акт приема-передачи товара со склада на склад от 10.07.2008 является документом, свидетельствующим о заключении между обществом и Управлением договора хранения в надлежащей форме и позволяющим определить хранителя и объем переданного на хранение имущества.

Вместе с тем, по аналогичному делу в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 17885/09 определен подход к применению положений законодательства, в соответствии с которым к оценке спорных правоотношений следует подходить с позиций статей 907, 912 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, надлежит принимать во внимание положения пункта 2 статьи 118 Таможенного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что в случаях, если расходы на хранение осуществляются за счет средств федерального бюджета, они возмещаются владельцу склада временного хранения таможенными органами в пределах необходимых и документально подтвержденных затрат, произведенных владельцем склада временного хранения при хранении товаров.

Исходя из того, что практика применения положений законодательства определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов, Управление в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-1731/2009 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 22.07.2009 по делу N А52-1731/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"