||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N ВАС-5524/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия г. Владимира "Дорожник" (далее - МУП "Дорожник"), дополненное письмами от 01.04.2010, от 06.05.2010, о пересмотре в порядке надзора решения от 24.09.2009 по делу N А11-3613/2008 Арбитражного суда Владимирской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2010 по тому же делу по уточненному иску МУП "Дорожник" к Администрации города Владимира, Управлению муниципального имущества города Владимира о признании права хозяйственного ведения на гараж литера Д, инв. N 7628, общей площадью 190,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 164а; гараж-пристройку лит. З, З1, инв. N 7628, общей площадью 1581,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 164а.

Суд

 

установил:

 

решением от 24.09.2009 первой инстанции Арбитражного суда Владимирской области, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя указанные выше судебные акты, заявитель - МУП "Дорожник" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как вынесенные с нарушением законодательства и с нарушением прав и законных интересов заявителя и его кредиторов.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При рассмотрении дела судами установлено, что по решению Владимирского городского Совета народных депутатов от 20.02.2003 N 26, постановлению Главы администрации города Владимира от 04.03.2003 N 93, распоряжению Управления муниципальным имуществом города Владимира от 05.03.2003 N 147 МУП "Дорожник" было реорганизовано путем присоединения к нему МУП "Спецавтобаза по уборке города", и в соответствии с передаточным актом от 01.04.2003 МУП "Дорожник" передано имущество, находящееся на балансе МУП "Спецавтобаза по уборке города Владимира", в том числе основные средства стоимостью 80 689,75 руб., в составе которых значились гараж-пристройка и навес для стоянки автомашин.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2007 по другому делу N А11-5807/2006-К1-405Б МУП "Дорожник" признано несостоятельным (банкротом).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела истец не представил бесспорных доказательств, позволяющих однозначно идентифицировать спорные объекты - гараж литера Д, инв. N 7628, общей площадью 190,9 кв. м; гараж-пристройку лит. З, З1, инв. N 7628, общей площадью 1581,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 164 а, с объектами, которые были указаны в передаточном акте от 01.04.2003 - гараж-пристройку и навес для стоянки автомашин.

МУП "Дорожник" не представило доказательств того, что спорные объекты находились на балансе МУП "Спецавтобаза по уборке города Владимира" и использовались им в производственной деятельности до 08.12.1994, а также доказательств государственной регистрации перехода права хозяйственного ведения на эти объекты к истцу.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-3613/2008 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"