||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N ВАС-1587/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (кан. Грибоедова, 133, Санкт-Петербург, 190068) от 08.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2008 по делу N А56-47182/2004, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "ЛИВИЗ" (Синопская наб., д. 56 - 58, Санкт-Петербург, 191124) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании частично недействительным решения,

другие лица, участвующие в деле: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "ЛИВИЗ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 15.11.2004 N 09-31/584.

До принятия судом первой инстанции решения общество заявило отказ от части требований.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2005, заявление общества удовлетворено. В части требований, от которых заявителем заявлен отказ, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2005 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрегиональная Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по крупнейшим налогоплательщикам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2008 требования общества удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налогов, пеней и штрафных санкций по эпизодам, приведенным в пунктах 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3, 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 7.1 решения (пункты 2.2.1, 2.2.2.1, 2.2.2.2, 2.2.2.3, 2.2.2.4, 2.2.3, 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.4.1 акта проверки - соответственно). В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований в этой части.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 решение суда первой инстанции от 03.06.2008 отменено в части признания недействительным пункта 2.3 решения инспекции (пункт 2.2.2.3 акта проверки) по эпизоду занижения налога на прибыль в результате отнесения к внереализационным расходам в 2003 году налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 59 778 рублей, производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований. Решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным пункта 6.5 решения инспекции (пункт 2.3.5 акта проверки), в этой части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2009 постановление апелляционного суда от 10.07.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, обсудив доводы, изложенные в заявлении, и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.

При рассмотрении дела суды сделали выводы о том, что общество обоснованно включило в состав затрат расходы на рекламу продукции, маркированной товарным знаком "Дипломат", и выполнило условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении рекламных услуг; обоснованно включило в 2003 году в состав затрат потери от брака, выявленного на акцизном складе готовой продукции; обоснованно включило в состав затрат расходы на приобретение тароупаковочной продукции для осуществления основного вида деятельности и обоснованно включило уплаченный поставщикам этой продукции налог на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов; обоснованно включило в состав налоговых вычетов налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику при приобретении оборудования в 2003 году; а также о том, что внереализационные расходы (убытки от реализации некачественной продукции) возникли у общества в 2003 году и обоснованно учтены при исчислении налога на прибыль за 2003 год.

Выводы судов сделаны на основе оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, при применении положений статей 169, 171, 172, 252, 264, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-47182/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"