ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N ВАС-1587/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (кан. Грибоедова, 133, Санкт-Петербург, 190068) от 08.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2008 по делу N А56-47182/2004, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "ЛИВИЗ" (Синопская наб., д. 56 - 58, Санкт-Петербург, 191124) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании частично недействительным решения,

другие лица, участвующие в деле: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "ЛИВИЗ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 15.11.2004 N 09-31/584.

До принятия судом первой инстанции решения общество заявило отказ от части требований.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2005, заявление общества удовлетворено. В части требований, от которых заявителем заявлен отказ, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2005 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрегиональная Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по крупнейшим налогоплательщикам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2008 требования общества удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налогов, пеней и штрафных санкций по эпизодам, приведенным в пунктах 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3, 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 7.1 решения (пункты 2.2.1, 2.2.2.1, 2.2.2.2, 2.2.2.3, 2.2.2.4, 2.2.3, 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.4.1 акта проверки - соответственно). В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований в этой части.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 решение суда первой инстанции от 03.06.2008 отменено в части признания недействительным пункта 2.3 решения инспекции (пункт 2.2.2.3 акта проверки) по эпизоду занижения налога на прибыль в результате отнесения к внереализационным расходам в 2003 году налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 59 778 рублей, производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований. Решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным пункта 6.5 решения инспекции (пункт 2.3.5 акта проверки), в этой части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2009 постановление апелляционного суда от 10.07.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, обсудив доводы, изложенные в заявлении, и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.

При рассмотрении дела суды сделали выводы о том, что общество обоснованно включило в состав затрат расходы на рекламу продукции, маркированной товарным знаком "Дипломат", и выполнило условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении рекламных услуг; обоснованно включило в 2003 году в состав затрат потери от брака, выявленного на акцизном складе готовой продукции; обоснованно включило в состав затрат расходы на приобретение тароупаковочной продукции для осуществления основного вида деятельности и обоснованно включило уплаченный поставщикам этой продукции налог на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов; обоснованно включило в состав налоговых вычетов налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику при приобретении оборудования в 2003 году; а также о том, что внереализационные расходы (убытки от реализации некачественной продукции) возникли у общества в 2003 году и обоснованно учтены при исчислении налога на прибыль за 2003 год.

Выводы судов сделаны на основе оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, при применении положений статей 169, 171, 172, 252, 264, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-47182/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН