||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N 9227/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление предпринимателя Бородина А.А. (ул. Есенина, 10, г. Краснодар, 350055) от 12.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2009 по делу N А32-4678/2007-16/2-2009-35/76, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Бородина А.А. к ООО "Акварос" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2005 по 02.09.2006 в размере 51 387 рублей, а также о взыскании неполученных доходов в размере 1 843 621 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Акварос" обратилось со встречным иском к ИП Бородину А.А. о взыскании 14 292 рублей 67 копеек расходов общества на демонтаж и транспортировку установки, 752 583 рублей расходов общества на производство капитального ремонта установки.

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009, исковые требования Бородина А.А. удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 51 387 рублей, убытков в сумме 1 007 837 рублей за период не возврата установки. Встречный иск удовлетворен в размере 455 762 рублей 65 копеек. В остальной части в удовлетворении основного и встречного исков отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2009 решение от 10.06.2008 и постановление апелляционного суда от 17.11.2009 отменены в части взыскания убытков в сумме 1 007 837 рублей 70 копеек и удовлетворения встречного иска на сумму 455 762 рублей 65 копеек. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2009 исковые требования Бородина А.А. удовлетворены в части взыскания с ООО "Акварос" убытков в размере 114 993 рублей 78 копеек. В остальной части первоначального иска по требованию о взыскании убытков отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 решение от 28.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2010 решение от 28.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков в полном объеме и просит пересмотреть указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по договору найма оборудования от 01.03.2005 Бородин А.А. передал во временное владение и пользование установку воздухоразделительную КжАж-0.04.

Действие договора было прекращено 30.03.2006.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2007 по делу N А32-23217/2006-16/45 установлено, что на момент вынесения решения установка не была возвращена арендодателю, что послужило основанием для обращения с иском о взыскании арендной платы и убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судами, в период пользования установкой за пределами срока действия договора ООО "Акварос" получило доходы в размере 114 993 рублей 78 копеек. Указанная сумма была взыскана в пользу ИП Бородина А.А., как упущенная выгода.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что в силу главы 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-4678/2007-16/2-2009-35/76 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"