||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N ВАС-826/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Иванова Александра Ивановича (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2009 по делу N А78-4939/2008 Арбитражного суда Читинской области по заявлению предпринимателя о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю (далее - инспекция) от 31.07.2008 N 13-37/22 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 27.08.2008 N 2.22-22/182-ИП/14681 (с учетом уточнения заявления),

 

установил:

 

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем, осуществляющем торговлю автомобильными запчастями, налогов и сборов за период с 2005 по 2007 гг., в том числе налога на доходы физических лиц, удержанного налоговым агентом за период с 2005 по 2008 гг.

По итогам проверки инспекцией составлен акт и вынесено решение от 31.07.2008 N 13-37/22 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которое изменено решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 27.08.2008 N 2.22-22/182-ИП/14681 в части размера налоговых санкций, сниженных вышестоящим налоговым органом с учетом смягчающих обстоятельств.

Предприниматель оспорил в Арбитражном суде Читинской области решение инспекции в части ее выводов о том, что его деятельность подлежит налогообложению в общеустановленном порядке, в результате чего ему доначислены налоги, соответствующие пени и взыскан штраф на основании статей 119, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 12.12.2008 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2009 решение суда первой инстанции от 12.12.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в указанный суд.

Повторно рассматривая дело, Арбитражный суд Читинской области решением от 07.07.2009 (с учетом дополнительного решения от 13.07.2009 и определения об исправлении опечатки от 13.07.2009) заявление предпринимателя удовлетворил.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 решение суда первой инстанции от 07.07.2009 изменено, заявление предпринимателя удовлетворено частично.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.12.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2009.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2009 предприниматель просит их отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции от 07.07.2009, ссылаясь на нарушение этими судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя, изучив оспариваемые судебные акты и проверив материалы судебно-арбитражного дела, не находит указанных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подпункте 6 пункта 2 упомянутой статьи указано, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

На территории Читинской области система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход введена Законом Читинской области от 23.02.2002 N 416-ЗЧО "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

В проверяемый период предприниматель реализовывал товар через арендуемый им магазин юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляя расчеты в безналичной форме.

Основанием для доначисления ему налогов по общей системе налогообложения, соответствующих пеней и штрафов послужили выводы инспекции о том, что предприниматель фактически осуществляет оптовую торговлю, поскольку реализует товар юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям с использованием безналичной формы расчетов на основании счетов-фактур.

Изменяя решение суда первой инстанции и соглашаясь с позицией инспекции, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что его торговля не является розничной, в связи с чем подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что расчет налоговых обязательств предпринимателя проверен судом апелляционной инстанции, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления необоснованно доначисленных налогов, пеней и налоговых санкций.

Приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора доводы предпринимателя являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Исходя из смысла статей 292, 294, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка выводов, установленных арбитражными судами соответствующих инстанций на основе исследования фактических обстоятельств.

Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики, на что указывает предприниматель, не установлено, поскольку выводы судов по другим делам сделаны исходя из конкретных обстоятельств споров, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2009 по делу N А78-4939/2008 Арбитражного суда Читинской области было приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции N 826/10.

На основании положений части 5 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отмене приостановления исполнения судебного акта может быть указано в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-4939/2008 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2009 отказать.

Отменить приостановление исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2009 по делу N А78-4939/2008 Арбитражного суда Читинской области, установленное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"