||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N ВАС-5752/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А.,Киреева Ю.А.. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС по Правобережному району г. Липецка (адрес для корреспонденции: ул. Октябрьская, 26, г. Липецк, 398001) от 13.04.2010 N 03-11/02845 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Липецкой области от 23.09.2009 по делу N А36-4720/2005, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2010 по тому же делу о признании ООО "Центррегионстрой" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

арбитражный управляющий Хлусов В.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по Правобережному району г. Липецка расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центррегионстрой" в общей сумме 328 116,14 руб., из которых: 262 116,14 руб. - часть неполученного вознаграждения за период с 31.01.2006 по 31.05.2009; 66 000 руб. - расходы по аренде автомобиля.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.09.2009 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично.

С ФНС России в пользу ИП Хлусова В.Ф. взыскано в возмещение расходов, связанных с проведением наблюдения и конкурсного производства в ООО "Центррегионстрой" 262 116,14 руб. задолженности по выплате вознаграждения за период с 31.01.2006 по 31.05.2009. В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 определение суда от 23.09.2009 в части взыскания с ФНС России в пользу ИП Хлусова В.Ф. вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в ООО "Центррегионстрой" в сумме 262 116,14 руб. за период с 31.01.2006 по 31.05.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.02.2010 определение суда первой инстанции от 23.09.2009 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов всех инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными и подлежащими взысканию 262 116,14 руб.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

В компетенцию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-4720/2005 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора определения от 23.09.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"