||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 г. N ВАС-5277/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2009 по делу N А79-6065/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2010 по тому же делу,

по иску Администрации города Чебоксары к ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" о взыскании 638 831 рублей 30 копеек задолженности по арендной плате и 267 155 рублей 03 копеек пени за период с 21.08.2006 по 15.04.2009.

Суд

 

установил:

 

Решением от 10.09.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 решение от 10.09.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2010 постановление апелляционной инстанции от 17.12.2009 отменено, решение от 10.09.2009 оставлено без изменения.

Суд установил, что Администрацией г. Чебоксары и ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" заключен договор от 04.03.2004 N 34/2047-К аренды земельного участка площадью 43 812 кв. м, с кадастровым номером 21:01:03 03 04:0027 для завершения строительства и эксплуатации склада нефтепродуктов, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Автозаправочный проезд, 5, сроком до 27.11.2028 года.

В соответствии с условиями договора (пункты 5.6, 5.7, 5.8) размер арендной платы пересматривается арендодателем не более одного раза в год в одностороннем порядке в случаях изменения базовой ставки арендной платы либо официально принимаемых коэффициентов к ставкам арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления с уведомлением арендодателя и (или) публикацией в средствах массовой информации сообщения об изменении базовых ставок арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию.

Как установлено судами, постановлениями главы города Чебоксары от 29.11.2006 N 201, от 11.02.2008 N 29, от 26.12.2008 N 327 последовательно изменялись ставки арендной платы, а также порядок исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с установленными обстоятельствами и с учетом наличия в договоре условия о праве арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы и применяемые при ее исчислении коэффициенты на основании принятых соответствующими органами нормативных актов, суды первой и кассационной инстанций признали, что в данном случае действия арендодателя по произведенному перерасчету размера арендной платы не являются изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, а представляют собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Признав доказанным наличие задолженности по арендной плате ответчика за период с 01.04.2007 по 30.04.2009 и руководствуясь статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 N 11487/09 и от 02.02.2010 N 12404/09.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-6065/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"