||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 г. N ВАС-2412/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Волго" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2009 по делу N А51-12427/2008-42-382 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Судоремонтная компания "Фарватер" (г. Владивосток) к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Волго" (правопреемник ЗАО "Волго", г. Владивосток) о взыскании 2 610 000 рублей задолженности по договорам подряда от 12.07.2007 N 6, от 19.07.2007 N 7, 8, 9 и 220 055 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 2 610 000 рублей задолженности и 220 055 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ОАО "Научно-производственное объединение "Волго" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы дела запрошенного из Арбитражного суда Приморского края, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и закрытым акционерным обществом "Волго" (головной исполнитель, правопредшественник - ответчика) заключен государственный контракт от 12.04.2007 N 714/13/27/КЭ/0253-07 на выполнение работ для федеральных государственных нужд "Корабли специального назначения, суда обеспечения ТОФ - ремонт по техническому состоянию", по условиям которого головной исполнитель принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в отношении кораблей специального назначения, судов обеспечения ТОФ.

Во исполнение обязательств по государственному контракту между ЗАО "Волго" (заказчиком) и ООО СК "Фарватер" (подрядчиком) заключены договоры подряда от 12.07.2007 N 6, от 19.07.2007 N 7, от 19.07.2007 N 8, от 19.07.2007 N 9, предметом которых явилось выполнение подрядчиком работ по ремонту судов СТР "Прибалтика", ГС "Маршал Геловани", ГС "Вице-адмирал Воронцов", "Угломер".

Истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что вышеуказанные договоры, протоколы согласования цены и объема работ, акты приемки - сдачи работ по договорам подряда, сметы стоимости ремонтных работ подписаны от имени ответчика - Шевченко Г.Н. являющимся руководителем филиала ЗАО "Волго" на основании доверенности от 31.10.2006 N 77-01/096743.

Кроме того, указанные договоры заключены во исполнение обязательств ответчика по государственному контракту от 12.04.2007 N 714/13/27/КЭ/0253-07.

Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Суды, проанализировав полномочия Шевченко Г.Н. пришли к выводу, что спорные договоры совершенны от имени ОАО "Научно-производственное объединение "Волго".

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 55, 183, 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации суды, установив выполнение предусмотренных спорными договорами работ и отсутствие доказательств их оплаты, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изложенные заявителем доводы основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут, так как фактически направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции исключается.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-12427/2008-42-382 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"