ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 г. N ВАС-2412/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Волго" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2009 по делу N А51-12427/2008-42-382 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Судоремонтная компания "Фарватер" (г. Владивосток) к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Волго" (правопреемник ЗАО "Волго", г. Владивосток) о взыскании 2 610 000 рублей задолженности по договорам подряда от 12.07.2007 N 6, от 19.07.2007 N 7, 8, 9 и 220 055 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 2 610 000 рублей задолженности и 220 055 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ОАО "Научно-производственное объединение "Волго" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы дела запрошенного из Арбитражного суда Приморского края, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и закрытым акционерным обществом "Волго" (головной исполнитель, правопредшественник - ответчика) заключен государственный контракт от 12.04.2007 N 714/13/27/КЭ/0253-07 на выполнение работ для федеральных государственных нужд "Корабли специального назначения, суда обеспечения ТОФ - ремонт по техническому состоянию", по условиям которого головной исполнитель принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в отношении кораблей специального назначения, судов обеспечения ТОФ.

Во исполнение обязательств по государственному контракту между ЗАО "Волго" (заказчиком) и ООО СК "Фарватер" (подрядчиком) заключены договоры подряда от 12.07.2007 N 6, от 19.07.2007 N 7, от 19.07.2007 N 8, от 19.07.2007 N 9, предметом которых явилось выполнение подрядчиком работ по ремонту судов СТР "Прибалтика", ГС "Маршал Геловани", ГС "Вице-адмирал Воронцов", "Угломер".

Истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что вышеуказанные договоры, протоколы согласования цены и объема работ, акты приемки - сдачи работ по договорам подряда, сметы стоимости ремонтных работ подписаны от имени ответчика - Шевченко Г.Н. являющимся руководителем филиала ЗАО "Волго" на основании доверенности от 31.10.2006 N 77-01/096743.

Кроме того, указанные договоры заключены во исполнение обязательств ответчика по государственному контракту от 12.04.2007 N 714/13/27/КЭ/0253-07.

Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Суды, проанализировав полномочия Шевченко Г.Н. пришли к выводу, что спорные договоры совершенны от имени ОАО "Научно-производственное объединение "Волго".

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 55, 183, 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации суды, установив выполнение предусмотренных спорными договорами работ и отсутствие доказательств их оплаты, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изложенные заявителем доводы основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут, так как фактически направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции исключается.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-12427/2008-42-382 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА