ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 г. N ВАС-6026/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ул. Ленина, 102б, г. Темрюк, 353500) от 15.04.2010 N 04-05/04725 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2009 по делу N А-32-15421/2008-34/345, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Таманьнефтегаз" (ул. Маяковского, 30, г. Темрюк, Краснодарский край, 353501) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края о признании частично недействительным ее решения от 04.05.2008 N 13-10/01731.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Таманьнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 04.05.2008 N 13-10/01731 в части восстановления 19 774 249 рублей налога на добавленную стоимость за 2006 год по работам, выполненным в 2005 году подрядными организациями.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 21.08.2009 удовлетворил требование общества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.10.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.01.2010 оставил названное постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Оспаривая принятые по делу судебные акты, инспекция указывает на то, что сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к вычету в рамках 1/12 доли по строительно-монтажным работам, выполненным в 2005 году и оплаченным обществом в 2006 году, ежемесячно (с января по декабрь 2006 года) завышалась, о чем свидетельствует инвентарная ведомость по счетам-фактурам, предъявленным обществу.

Инспекция считает, что в части восстановления заявленного к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость за ноябрь - декабрь 2006 года решение инспекции от 04.05.2008 N 13-10/01731 не нарушает прав и законных интересов общества.

Рассматривая спор, суды применили положения статей 166, 169, 171 - 172 и 174 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Закона Российской Федерации от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

Удовлетворяя требование общества суды исходили из того, что анализ представленных сторонами документов выявил тот факт, что сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная обществом к вычету в 2006 году в рамках 1/12 доли по выполненным контрагентами общества строительно-монтажным работам в 2005 году и оплаченным по счетам-фактурам, не превышает сумму, указанную в данных счетах-фактурах и заявленную в книгах покупок.

Кроме того, суды указали, что инспекция не указала в своем решении на основании каких конкретно счетов-фактур, платежных и других бухгалтерских документов ею сделан вывод о завышении обществом подлежащей возмещению суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов, основанных на оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-15421/2008-34/345 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН