||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 г. N ВАС-6000/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новая лизинговая компания" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2009 по делу N А09-5486/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая лизинговая компания" (город Москва) к открытому акционерному обществу "Брянский мясокомбинат" (город Брянск) о взыскании 2 133 643 рублей 04 копеек в возмещение убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автобаза N 1" (Брянская область).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2010, в удовлетворении иска отказано.

Общество "Новая лизинговая компания" не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между обществом "Новая лизинговая компания" (лизингодателем) и обществом "Брянский мясокомбинат" заключен договор лизинга имущества от 08.02.2006 N 58-1/2006.

Во исполнение договора лизинга общество "Новая лизинговая компания" (покупатель) заключило с обществом "Автобаза N 1" (продавцом) договор купли-продажи пяти автофургонов от 08.02.2006 N 58-1-1/2006, перечислив продавцу в счет оплаты предмета лизинга 2 047 500 рублей.

Однако общество "Автобаза N 1" принятые на себя обязательства по продаже предмета лизинга не исполнило, что послужило причиной расторжения договора поставки.

При этом продавец также не произвел возврат денежных средств, полученных от лизингодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно договору лизинга, заключенному между истцом и ответчиком, поставщик предмета лизинга определен лизингополучателем.

При этом договором не было предусмотрено, что риск невыполнения продавцом обязанностей по договору поставки предмета лизинга и связанные с этим убытки несет лизингодатель.

Поскольку в соответствии с условиями договора лизинга именно общество "Брянский мясокомбинат" выбирало продавца, на нем в силу пункта 2 статьи 22 Закона о лизинге лежит риск невыполнения данным продавцом договора поставки и обязанность возместить связанные с этим убытки.

Общество "Новая лизинговая компания" как покупатель понесло расходы, связанные с приобретением предмета лизинга.

Расходы лизингодателя, понесенные в связи с исполнением договора купли-продажи, являются для него убытками, обязанность возмещения которых лежит на ответчике (лизингополучателе).

Между тем, отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком до вынесения решения по делу.

При определении начала течения срока исковой давности суд апелляционной инстанции исходил из того, что о нарушении своего права, истец узнал 02.06.2006, поскольку именно в этот день ему стало известно о том, что общество "Автобаза N 1" не будет поставлять предварительно оплаченный истцом предмет лизинга, что, в свою очередь, стало причиной для изменения договора лизинга и заключения истцом и ответчиком в этот день дополнительного соглашения от 02.06.2006, исключившего пять автофургонов из перечня предметов лизинга.

С таким выводом согласился и кассационный суд.

Оснований для переоценки этого вывода судебных инстанций коллегия судей не находит.

Исковое заявление подано в суд 22.06.2009, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А09-5486/2009 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"