||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 г. N ВАС-5881/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Новиковой Галины Анатольевны (г. Оха, Сахалинская область) от 08.04.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2010 по делу N А59-2764/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Новиковой Галины Анатольевны (г. Оха, Сахалинская область, далее - Новикова Г.А.) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в лице отдела судебных приставов по Охинскому району (г. Оха, Сахалинская область) об освобождении от ареста, принадлежащего истцу имущества: монитор ACER модель V173A ETLE10D03783737002C68540; системный блок DNS Extreme s/n F56A001541-16; системный блок DNS Office s/n F56F001060-03; принтер Canon s/n LXLA 425875; телефон/факс Brother s/n V60557L5K559940, арестованного в рамках исполнительного производства N 1/3865/304/1/2008.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Дьячкова Е.А. (г. Оха, Сахалинская область, далее - предприниматель, должник), общество с ограниченной ответственностью "Охинское автотранспортное предприятие" (г. Оха, Сахалинская область, далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2010, телефон/факс Brother s/n V 60557L5K559940 освобожден от ареста и исключен из акта ареста имущества должника от 26.05.2009, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора Новикова Г.А. просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Новиковой Г.А. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем отдела по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Бархановой О.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) 23.07.2008 на основании исполнительного листа N 6944 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-511/2008 на взыскание с предпринимателя в пользу общества 50 960 рублей, возбуждено исполнительное производство N 1/3865/304/1/2008.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26.05.2009 наложен арест на имущество должника: монитор ACER модель V173A ETLE10D03783737002C68540; системный блок DNS Extreme s/n F56A001541-16; системный блок DNS Office s/n F56F001060-03; принтер Canon s/n LXLA 425875; телефон/факс Brother s/n V60557L5K559940.

Новикова Г.А., полагая, что названное имущество принадлежит ей на праве собственности, обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусматривающими, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу об освобождении от ареста только телефона/факса Brother s/n V 60557L5K559940, поскольку доказательств наличия права собственности на остальное спорное имущество истцом не представлено.

Все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций. Между тем переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-2764/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"