||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 г. N ВАС-5875/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (660049, г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 39 б) от 14.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А33-9196/2009 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2010 по этому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Тимофеева Георгия Александровича (660049, г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 54, кв. 81) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска о признании недействительным постановления от 22.05.2009 N 18.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Тимофеев Георгий Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (далее - инспекция) от 22.05.2009 N 18, которым предусмотрена выемка у предпринимателя документов.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.10.2009 решение суда первой инстанции от 20.08.2009 отменил и заявленные требования удовлетворил.

Суд, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление инспекции не соответствует положениям пункта 14 статьи 89 и пункта 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права предпринимателя.

При этом суд указал, что факт передачи предпринимателем истребованных документов инспекция не опровергла, учитывая наличие в материалах дела акта приема-передачи документов от 25.09.2008.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. Суд счел, что инспекция в нарушение пункта 1 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого постановления не обосновала наличие реальной угрозы уничтожения, сокрытия, изменения или замены изымаемых у предпринимателя документов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2010 инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-9196/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2010 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"