||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 г. N ВАС-6174/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ул. Кузнецова, 16А, г. Ульяновск, 432063) от 19.04.2010 N 16-05-14/04842 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2010 по делу N А72-8248/2009 Арбитражного суда Ульяновской области, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Евсеева С.Б. (б-р Пензенский, д. 20, кв. 25) к Инспекции ФНС России по Заволжскому району Ульяновской области (пр. Туполева, д. 3, г. Ульяновск, 432010) о признании недействительным решения от 06.04.2009 N 16-15-25/8.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Евсеев Сергей Борисович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска от 06.04.2009 N 16-15-25/8.

Определением суда от 09.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009, заявление предпринимателя удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части: исключения из расходов суммы амортизации по легковым автомобилям в 2006 году - 199 581 рублей 36 копеек, в 2007 году - 275 619 рублей 60 копеек, отказа в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме 274 333 рублей 73 копеек, за май 2007 года в сумме 89 322 рублей 86 копеек, доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, а также уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, по данному эпизоду; исключения из расходов суммы затрат на бензин по легковым автомобилям в 2007 году - 74 645 рублей 88 копеек, отказа в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 13 436 рублей 25 копеек, доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, по данному эпизоду; исключения из расходов суммы расходов на горюче-смазочные материалы по автомобилям, сданным в аренду, в 2007 году - 317 844 рублей 24 копеек, доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога по данному эпизоду; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 20 017 рублей по эпизоду несоответствия книги продаж и налоговой декларации; отказа в уменьшении налога на добавленную стоимость в сумме 553 319 рублей 97 копеек по актам возврата товара; начисления соответствующих сумм пеней и соответствующих сумм налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по вышеуказанным эпизодам.

В остальной части заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.03.2010 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора управление просит его отменить как принятый с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговый орган не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-8248/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"