||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 г. N ВАС-5764/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибоптпрофи" (650000. г. Кемерово, ул. Н. Островского, 12, "Бизнес-Центр", оф. 508) от 15.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А27-667/2009 - 2 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибоптпрофи" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (650099, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11) о признании частично незаконными решений от 18.11.2008 N 3533 и N 26935.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сибоптпрофи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция) от 18.11.2008 N 3533 в части отказа в возмещении из бюджета 1 591 933 руб. налога на добавленную стоимость и от 18.11.2008 N 26935 в части предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием принятия решений в оспариваемых частях послужил вывод инспекции о том, что обществом необоснованно применены вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществом контрагентам в составе стоимости приобретенного товара (уголь). По мнению инспекции, представленные в подтверждение указанных вычетов счета-фактуры не соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а в ходе мероприятий налогового контроля выявлена недобросовестность контрагентов.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 решение суда первой инстанции от 24.02.2009 частично отменено. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решений инспекции о возмещении из бюджета 974 808 руб. налога на добавленную стоимость и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет относительно указанной суммы отказано.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, отказал обществу в удовлетворении части заявленных требований, поскольку установил, что представленные обществом в подтверждение налоговых вычетов счета-фактуры подписаны от имени контрагентов неустановленными лицами и поэтому не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

Кроме того, суд отклонил как необоснованный довод общества о нарушении судом апелляционной инстанции части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении им экспертизы подписей на оригиналах документов контрагента.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-667/2009 - 2 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"