||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N ВАС-3544/10

 

О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА И

О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Армавирский завод резиновых изделий" (ул. Новороссийская, 2/4, г. Армавир, Краснодарский край, 352931) от 09.04.2010 N 19-02-776 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009 по делу N А32-17428/2008-35/259, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" в лице Армавирского филиала (ул. Островского, д. 175, г. Армавир, Краснодарский край, 352913) к открытому акционерному обществу "Армавирский завод резиновых изделий" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от 09.04.2010 N 19-02-777.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ул. Северная, 247, г. Краснодар, 350049), открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (ул. Ставропольская, 2, г. Краснодар, 350000). Судья

 

установил:

 

имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку первоначально общество обратилось в надзорную инстанцию в пределах установленного срока, основанием для возврата заявления было отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление. Указанный недостаток заявителем устранен, предельный допустимый срок, предусмотренный частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек, причины пропуска срока признаются уважительными.

С учетом удовлетворения ходатайства заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. Ходатайство открытого акционерного общества "Армавирский завод резиновых изделий" о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

2. Принять заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009 по делу N А32-17428/2008-35/259, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 по тому же делу и возбудить надзорное производство.

3. Настоящее определение направить открытому акционерному обществу "Армавирский завод резиновых изделий".

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"