||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N ВАС-5601/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление участника общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Чернобыль" Акимова И.Е. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2009 по делу N А40-40647/09-81-328, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2010 по тому же делу по иску Акимова Игоря Евгеньевича (город Москва) к Ирбагиеву Аднану Шедитовичу (город Москва) об исключении последнего из состава участников ООО "Инвест-Чернобыль" (город Москва), при участии в деле третьего лица - ООО "Инвест-Чернобыль".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.07.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2009, в удовлетворении искового требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.01.2010 оставил указанные судебные акты без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Акимов И.Е. просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как следует из представленных документов, Акимов И.Е. и Ирбагиев А.Ш. владеют каждый долей в размере 50 процентов в уставном капитале ООО "Инвест-Чернобыль".

Обращаясь с требованием об исключении Ибрагиева А.Ш. из состава участников общества, Акимов И.Е. сослался на незаконное удержание Ирбагиевым А.Ш. документации общества, что парализовало его деятельность.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Как правильно указала апелляционная инстанция, исключение участника из общества является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом.

В результате оценки и исследования доказательств суды признали документально неподтвержденными доводы истца о нарушении ответчиком обязанностей участника общества, о совершении им действий (бездействия), делающих невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющей, что в соответствии со статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не позволило принять судебное решение об исключении ответчика из числа участников общества.

Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств. Такие доводы в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

Выводы судов о применении норм материального права, исходя из установленных ими фактических обстоятельств, не противоречат сложившейся судебной практике, выраженной в пункте 17 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2005 по делу N А65-8781/04-СГ3-15, на которое ссылается заявитель, принято исходя из иного объема доказательств, представленного в материалы упомянутого дела: наличия неисполненного решения суда общей юрисдикции, которым был удовлетворен иск об обязании передать документы и установлены преюдициальные для арбитражного дела факты.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-40647/09-81-328 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"