||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N ВАС-5703/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Вышняк Н.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району города Челябинска (ул. Часовая, д. 6, г. Челябинск, 454038) от 05.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2009 по делу N А76-7506/2009-46-72, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж С" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району города Челябинска о признании недействительными решений от 01.04.2009 N 4 о принятии обеспечительных мер и N 15 о приостановлении операций по счету в банке.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты,

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2010, требования общества удовлетворены, оспариваемые решения от 01.04.2009 N 4 о принятии обеспечительных мер и N 15 о приостановлении операций по счету в банке признаны недействительными.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оспариваемые решения о принятии обеспечительных мер и о приостановлении операций по счету в банке были вынесены инспекцией 01.04.2009 в обеспечение исполнения решения от 31.03.2009 N 7 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Суды, признавая оспариваемые решения недействительными, исходили из невыполнения инспекцией предписания пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего возможность принятия обеспечительных мер при условии наличия оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в этом решении.

Как установлено судами, при принятии оспариваемых решений инспекцией не устанавливались и не оценивались обстоятельства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности. По мнению судов, такие обстоятельства, как значительность размера доначисленных сумм налогов, пеней, штрафов, а также основания, по которым эти доначисления были произведены, сами по себе не являются достаточными основаниями для принятия обеспечительных мер без анализа обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения решения о привлечении к ответственности.

Приводимые инспекцией в надзорной жалобе доводы касаются установления фактических обстоятельств, связанных с доказыванием указанных оснований, свидетельствующих о том, что обществом предпринимались действия, направленные на уклонение от исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности. Установление фактических обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции, в связи с чем эти доводы не могут рассматриваться в качестве оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из надзорной жалобы, решение инспекции от 31.03.2009 о привлечении к налоговой ответственности вступило в законную силу и у инспекции отсутствуют препятствия для принятия в настоящее время обеспечительных мер в порядке статей 76 и 77 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, оспаривание обществом решений о принятии обеспечительных мер не препятствовало инспекции принять соответствующие решения вместо оспариваемых в период рассмотрения дела в суде с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-7506/2009-46-72 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.06.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"