||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N ВАС-5469/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИТЕРА-Самара" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2010 по делу N А55-3118/2009 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТЕРА-Самара" (город Самара) к обществу с ограниченной ответственностью "Транскод" (город Москва) о взыскании 449 465 рублей 81 копейки основного долга и 73 691 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 16.10.2006 N 236, а также по встречному иску ООО "Транскод" к ООО "ИТЕРА-Самара" о взыскании (с учетом уточнения) 347 389 рублей 57 копеек основного долга и 27 746 рублей пеней за просрочку исполнения обязательства по договору оказания услуг от 22.02.2008 N 47, 141 903 рублей основного долга и 68 546 рублей 58 копеек неустойки по договору от 18.10.2005 N 328, 1 000 000 рублей штрафа по соглашению от 14.04.2008 N 1.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 17.08.2009 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска. Встречный иск удовлетворен частично: с ООО "ИТЕРА-Самара" в пользу ООО "Транскод" взыскано 1 547 683 рубля 97 копеек основного долга и неустойки.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.01.2010 оставил указанное постановление апелляционной инстанции без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ИТЕРА-Самара" не согласно с принятыми по делу постановлениями, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.10.2006 между ООО "Итера-Самара" (арендодателем) и ООО "Транскод" (арендатором) заключен договор N 236 аренды железнодорожных путей необщего пользования.

Суды признали данный договор аренды ничтожным, сославшись на то, что перечисленное в договоре имущество в нарушение требований статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации было передано в арендное пользование лицом, не являющимся его собственником.

В этой части выводы судов заявителем при обращении в надзорную инстанцию не оспариваются.

Кроме того, между сторонами были заключены договор транспортной экспедиции от 18.10.2005 N 328, договор возмездного оказания услуг от 22.02.2008 N 47, а также соглашение от 14.04.2008 N 1 о порядке оплаты штрафов по договору от 18.10.2005 N 328.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по указанным договорам и соглашению ответчик обратился в суд со встречным иском.

Установив факт оказания обществом "Транскод" обществу "ИТЕРА-Самара" услуг по договорам от 18.10.2005 N 328 и от 22.02.2008 N 47, проверив представленный по встречному иску расчет заявленных требований, суд апелляционной инстанции признал встречный иск подлежащим частичному удовлетворению (с учетом пропуска срока исковой давности по части требований и заявления ответчика по встречному иску о применении срока давности).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заключая упомянутые договоры, их стороны имели намерение урегулировать отношения по организации перевозки грузов, а потому суд отклонил довод заявителя о недействительности данных сделок, указав на то, что сама по себе недействительность договора аренды железнодорожных путей не может автоматически повлечь за собой недействительность договоров оказания услуг, транспортной экспедиции и соглашения.

Кассационная инстанция согласилась с апелляционным судом.

Оснований для переоценки сделанного апелляционным и кассационным судами вывода коллегия судей не находит.

Фактически оказанные и принятые услуги подлежат оплате.

Приведенная заявителем судебная практика касается иных отношений - по оказанию услуг по транспортировке газа.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-3118/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"